SOBRE EL CIERRE DE GAROÑA

Hoy seguimos en Estrasburgo con el pleno. En apenas unas horas he intervenido en tres o cuatro asuntos completamente distintos. Me quedo con tres. La crisis nuclear japonesa, el papel de las mujeres en el medio rural y el acuerdo de pesca con las Comores.

 

El asunto quizá con más repercusión por la actualidad que tiene se refiere a los análisis que van a realizarse en las centrales nucleares europeas para revisar sus condiciones de seguridad y prevenir posibles problemas. Yo he aprovechado para recordar aquí la situación de la central de Garoña.

 

 

 

Es verdad que la crisis nuclear de Japón no debe aprovecharse para la manipulación y conviene que no nos apresuremos a descartar nada sin discutirlo muy a fondo. Pero es evidente que otras formas de generación de energía más seguras y cada vez más eficientes acabarán sustituyendo a la generación nuclear, porque siguen sin resolverse problemas básicos como el de los residuos.

 

Pero también es verdad que después de lo ocurrido en Fukushima la ciudadanía nos exige respuestas y actuaciones. Por eso he pedido que las pruebas de seguridad que se anuncian sean rápidas, que se hagan con transparencia y que obliguen a los estados a cerrar las centrales obsoletas o inseguras.

 

Parece evidente que los primeros test deben centrarse en las centrales de primera generación, las que comparten tecnología con Fukushima, porque han agotado su vida útil y están técnicamente superadas. Y en España hay tres o cuatro de ellas. Una, ya lo sabéis, es la de Garoña.

 

Por eso les he pedido que apoyen la petición de todas las instituciones del País Vasco, el Parlamento, Las Juntas Generales de Álava, la Diputación de Alava, etc, que claman por el cierre urgente de Santa María de Garoña. A su alrededor en un radio de menos de ochenta kilómetros vivimos más de dos millones de personas. 

 

Además he llamado la atención sobre otras dos cuestiones. Hay que profundizar en la prevención desde el urbanismo y la protección civil. La central de Fukushima se hubiese librado del desastre si, en ves de estar al nivel del mar, se hubiese ubicado a treinta metros sobre el nivel del mar. El terremoto no fue la causa próxima de la fusión de los reactores, sino el corte de la energía eléctrica que alimentaba las bombas de refrigeración y el fallo de los equipos electrógenos de emergencia que, sencillamente, se anegaron.

 

Pongámonos a pensar ahora en los miles de kilómetros de costa que tenemos en Europa y lo vulnerables que pueden resultar ante un Tsunami como el que se ha comido la costa noreste del Japón. Nos dirán que es imposible, que esas cosas aquí no pasan, pero los vídeos acreditan que somos enormemente vulnerables. Así que ojo con la planificación

 

Finalmente les he pedido un protocolo europeo de protección civil que ante catástrofes a gran escala, nos permita actuar juntos, eficaz, ordenada y rápidamente. Ahora que los actuales gobernantes de Euskadi quieren hacerse pasar por los inventores de la protección civil en Euskadi quiero decir que nuestra comunidad era ya pionera en esta materia en la década de los noventa. Viví aquello cuando  trabajaba en el departamento de Interior. Fuimos los primeros en tener una ley de gestión de emergencias digna de tal nombre. Allí se adelantaban todas las cosas que ahora están vendiendo desde Lakua. Y había además infraestructura. La razón es muy simple. también teníamos experiencia. Vivimos nuestro particular tsunami a finales de agosto de 1983.   Recuerdo el miedo que pase en mi pueblo, en Bermeo, en donde bien pudo llevarme la corriente. Por eso fuimos pioneros. Parece que adornarse con las plumas de los demás es una especialidad de algunos. Será porque tienen poco propio que vender.

 

Bueno me voy al pleno que tengo que intervenir en el debate del convenio con las islas Comores. Afecta a nuestra flota. Mañana os cuento eso y lo de las mujeres en el medio rural.

Tags: , ,

Category: Blog

Comentarios (16)

Trackback URL | Comentarios Feed RSS

  1. aurrera Izaskun! dice:

    Aurrera Izaskun! …izaki guztiek beraien (euren) ibilbidea jarraituo dute (dabe) bizitzaruntz (bizitzarantz)(X. Lete). Eskerrik asko!

  2. Txol dice:

    Hola Izaskun estoy de acuerdo contigo en lo referente a Garoña no se a que esperan para el cierre, y hablando de centrales no se puede hacer nada con la de Lemoiz, alli hay un monton de terreno y creo que se podria aprovechar y ademas cerca del mar, es una pena se podria hacer un monton de cosas …!!!
    Imposible pocas cosas eh?? muy muy muy pocas, todo puede ocurrir ,no se en que se basaron los japoneses en hubicar en ese lugar y no en otro, seguro que ahora se mirara todo con microscopio, espero que esto nos sirva para el futuro.
    Musus Izaskun

  3. Juanma dice:

    https://docs.google.com/document/d/1hHfaBfrCQ0UZQsF2sDYLYK83Rh7su3khGIHaxgi06MU/preview?hl=en&pli=1&sle=true#

    ¿No te da verguenza abstenerte en una votación así? 4,5 millones de parados y no dáis un puñetazo en la mesa…

    Somos el pueblo, acabaremos con vosotros. Sois escoria.

  4. coche dice:

    Izaskun, qué tal se viaja en primera? mejor que en turista, no???

  5. Juanan dice:

    Supongo que estos dos ciudadanos, al parecer cabreados, se volverán a pasar en breve para pedir disculpas.
    Supongo también que habrán dejado quejas similares en los blogs de Gardiazabal, Iturgaitz y del señor Mayor.

  6. Juanma dice:

    ¿Disculpas?

    ¡HAY QUE SER CARADURA!

    ¿Quiere usted hacernos creer que «se equivocó» a la hora de votar una cuestión así?

    ¿Cuántas veces se ha equivocado usted votando decisiones?

    ¿Conoce el tópico latino: «Excusatio non petita, accusatio manifesta»?

    Pues eso, que su explicación de la ‘equivocación’ sobraba.

    Estimado Juanan, no he dejado mensajes en los blogs de esos personajes que usted cita porque mi tiempo es limitado. Bastante triste es andar detrás de los políticos de esta forma.

  7. Juanan dice:

    Juanma, hubiese sido vd un inquisidor de primera, con eso de que la inocencia hay que probarla. Si conociese un poquito, un poquito tan solo, la trayectoria politica y profesional de Izaskun, no andaria escribiendo (y puede que incluso pensando) esas bobadas.

    Por otra parte, su referencia a su tiempo limitado y a los blogs de «esos personajes» resulta mas que indicativa: esos politicos carecen de blog.

    En fin, es lo que tiene la participacion «por internet», que sustituye la reflexion por la mera discusion de barra de bar, con sus mismos «argumentos» y «reflexiones» solo que en publico.

    Atentamente y todo eso, blablabla.

  8. Autor dice:

    Gracias Juanan por tus apreciaciones. Un saludo.

  9. Autor dice:

    El mío también. sde ve que la transparencia te ofende. Peor para ti.

  10. Autor dice:

    Igual no, eh!!! Vamos averlo en breve

  11. manuel dice:

    Juanma.Los que seguimos a Izaskun sabemos como es y nos vale su explicación. Puede que a ti no porque caes en el tópico de que todos los políticos son iguales. Pues no, señor. Hay algunos que creen en serio en lo del servicio publico y cosas como está no les hacen ningún favor.

    Saludos.

  12. manuel dice:

    En cuanto a lo de Garoña estoy a favor del cierre pero me preocupa lo que va a ser de la zoma ¿ Qué planes alternativos se van a llevar a cabo para regenerar la zona?. Esa es mi preocupación porque conozco personas con nombres y apellidos que se verán afectadas por el cierre de la central.

    Saludos.

  13. Autor dice:

    En todas las mociones y acuerdos que se han tomado sobre el cierre de Garoña desde las instituciones vascas la petición de cierre viene acompañada de la puesta en marcha de un plan de revitalización económica de la zona para paliar las consecuencias del cierre. En ese área hay posibilidades para varios negocios.

    Un saludo Manu

  14. Gurpill dice:

    ¡¡¡Que de tonterías se escriben cuando se habla sin saber!!!!

  15. Alex S dice:

    Siempre se ha sabido que no se puede tomar el nombre de ningun producto. para posicionar otro, utilizando su buen nombre y su prestigio. Es ilegal en todo el sentido de ls palabra.

Deja un comentario