EL GOBIERNO DE MARRUECOS NO CONVENCE

Hoy tengo otro día terrible. Sigo hacienda sustituciones, como el personal sanitario y educativo, y además atiendo mis cosas. Ayer acabé a la una de la mañana en una conciliación para elaborar una normativa sobre derechos de los pasajeros de autobús. Seis bajo cero en la calle. Hoy sigue baja la temperatura pero alto el interés de las actividades que van completando la semana. Son muchas de las oportunidades que ofrece esta impresionante atalaya abierta al mundo que es el Parlamento Europeo.

 

Hoy, por ejemplo hemos tenido la oportunidad de escuchara las partes enfrentadas en el conflicto del Sahara Occidental. Han comparecido ante la comisión de asuntos exteriores el representante de las autoridades saharauis para las relaciones exteriores Mohamed Salem Outdsalek y el Ministro marroquí de asuntos exteriores Taib Fassi-Fihri. Ambos explicaban desde su punto de vista lo sucedido durante el desmantelamiento del campamento saharaui de protesta instalado en El Aaaiun y sobre los efectos del acuerdo de pesca en la mejora de las condiciones de vida de la población  saharaui. se supone que parte del dinero que ingresa Marruecos por este concepto se destina a eso, pero ni hoy hemos recibido información, ni se sabe nada al respecto en el seno del grupo de negociadores que trabaja sobre el nuevo convenio.

El peor papel lo tenía el ministro que debía satisfacer unas expectativas bastante exigentes. No en vano esta comparecencia fue utilizada como moneda de cambio por Marrruecos para impedir una votación de la semana pasada en Estrasburgo. En ella decidimos aprobar, con un apoyo rotundo, y una resolución que condena la violencia vivida en la zona y solicita a Marruecos que permita la presencia en la zona de observadores internacionales para constatar si las denuncias sobre vulneración sistemática de los derechos humanos son ciertas.

Las terminales diplomáticas de Marruecos echaron el resto la semana pasada presionando para conseguir un texto menos desfavorable a sus posiciones y evitar la votación. Si antes de hacerlo apoyé la resolución contra el desmantelamiento del campamento, ahora después de haberlo hecho con más razón insisto en la tesis de que el gobierno de Marruecos merece una condena por los hechos ocurridos.

Además de que no me ha gustado demasiado el tono utilizado por el ministro, no nos ha explicado porqué echaron de allí a los parlamentarios y periodistas que llegaban antes o durante lo ocurrido. Tampoco se ha comprometido a que eso sea posible en adelante y ha utilizado algunas expresiones de las que llaman la atención. Por ejemplo ha dicho que no había habido más muertos que un policía marroquí y que no había víctimas civiles saharauis lo que anima a pensar que pudo haberlas de otra categoría. Tampoco ha explicado que es exactamente para él el término «civil». Lo que si está claro es que son las autoridades marroquíes las que hacen la clasificación.

También me ha llamado la atención la alegría con que nos ha dicho que los Saharauis  nos han  engañado como a niños pequeños y la determinación con que nos ha pedido que no utilicemos el término «territorios ocupados» como si lo que hizo Marruecos tras la marcha verde no fuese una ocupación en toda regla de un territorio sobre el que la legislación internacional dice expresamente que no dispone de soberanía. Para el ministro desde 2004 no se habla de Referéndum y esa no es la única forma de ejercer el derecho de autodeterminación, es solo uno de los mecanismos posibles. Yo, la verdad en procesos coloniales no conozco otro. Aquí le tenéis explicándonoslo.

También ha sido inútil preguntarle por el destino del dinero que Marruecos recauda en virtud del acuerdo pesquero con la Unión Europea, una de las consecuencias de este conflicto sin resolver. En principio en las cláusulas del acuerdo una de las misiones de este dinero es la de promover el desarrollo en la zona y o, bien no se dedican fondos o no se ven los resultados, porque el campamento desmantelado protestaba precisamente por las penosas condiciones de vida que se dan el la zona.

Por lo tanto no se trata de ensañarse con nadie, ni de aceptar acríticamente las versiones de una de las partes. Lo que ocurre es que la otra, la que tiene en sus manos más recursos y poder, no aclara nada de lo que se le pregunta. Sabemos lo que pretenden los saharauis, las personas con nombre y apellidos que viven en la zona. Sabemos también que tiene derecho a ello porque así lo dice la declaración Universal de los derechos del Hombre y porque esa interpretación  ha sido santificada por varias resoluciones de la ONU. Pero hay quienes consideran que los territorios, seguramente las riquezas que contienen y el orgullo con el que colocan encima algunas banderas, son más importantes que la voluntad libre y pacíficamente expresada por las personas. Algún caso parecido me va sonando…

Tags: AUTODETERMINACIÓN, El aaiun, Mohamed Salem Outdsalek, ocupación, sahara occidental, Taib Fassi-Fihri

Category: Blog