MAS QUE PALABRAS. SUBSIDIRIEDAD Y PROPORCIONALIDAD

Este fin de semana estamos en fiestas en Bermeo y la verdad yo a procurar aprovecharlas. Pero no me resisto a compartir con vosotros los últimos coletazos del pleno que hemos tenido esta semana en Estrasburgo en el que ha habido otro debate de los que nos afecta mucho. Es verdad que las palabras que se utilizan para referirse a estos temas, tales como protocolo de subsidiariedad y proporcionalidad, asustan un poco. Parece que hablamos otro idioma. Pro voy a tratar de explicaros en dónde y porqué estaba el interés del debate.

El Tratado de Lisboa, que entró en vigor en diciembre del año pasado, es como la constitución de la unión europea. Allí y en general en todos los tratados de la Unión aparecen referencias a esos dos principios que mencionaba: proporcionalidad y subsidiariedad. Para resumir esos dos principios suponen que las actuaciones públicas debe acometerlas la institución que esté más próxima a los ciudadanos como sea posible. Hay asuntos, como la supervisión del sistema financiero, que se enfrentan a problemas globales que requieren que sea la unión europea las que los acometa. Pero hay otras, la recogida de basuras, por ejemplo que deben ser organizadas y ejecutadas desde bien cerca. No tendría sentido que las ejecute la unión europea, aunque es muy importante que si haya una regulación común, por ejemplo que ponga los límites y las condiciones medioambientales que deben cumplir estos servicios.

Una de las novedades que incorpora el tratado de Lisboa es que por primera vez regula en un protocolo como hacer efectivos estos principios. Podéis leerlo pinchando aquí. Se ha establecido que los organismos que tienen iniciativa para proponer regulaciones en la unión europea, la comisión, el consejo, etc. tienen que enviar sus propuestas a los parlamentos de los estados y estos, a su vez pueden remitirlos a sus regiones para que todos opinen sobre cómo se respetan estos principios. Es la primera vez que los tratados de la unión recogen un papel específico para cada una de las regiones. Este procedimiento se llama “test de alerta temprana” y yo le añadiría además la calificación de meteórica, porque los estados disponen de ocho semanas para contestar a la consulta. Fijaos pues si este es un asunto importante para nosotros, que nos creemos que tenemos competencias y mucho que decir en Europa.

Mucho antes de que entrase en vigor el tratado de Lisboa y dadas las características del test el comité de las regiones impulsó una serie de ensayos para ver cómo podían organizarse estas consultas. Me tocó muy de cerca este tema como presidenta del Parlamento vasco y de la CALRE. Trabajamos de hecho en cómo organizar estos test y el sistema que pusimos en marcha en Euskadi fue puesto de ejemplo en el comité de las regiones. Además en la CALRE montamos un grupo de trabajo sobre este asunto y el plenario aprobó una declaración en la que pedía a los estados dos cosas muy simples: Siempre que haya una consulta debe transmitirse a las regiones. Cuando una región tenga una opinión diferente a la de su estado, esa discrepancia debe llegar también a las instituciones europeas.

Por eso el jueves me tocó denunciar el mal funcionamiento de los mecanismos previstos en el Tratado de Lisboa para dar participación a las regiones en el control de la legislación comunitaria. Para que os hagáis una idea, desde la entrada en vigor del tratado las instituciones europeas solo han recibido un 7% de las respuestas posibles a estas consultas.

En ese pleno expliqué que desde que entró en vigor el Tratado de Lisboa, la Comisión ha remitido a los estados miembros 26 iniciativas legislativas a los parlamentos estatales. Yo había ralizado una pregunta a la comisión para saber cómo iba funcionando este protocolo, porque me preocupó que durante la presidencia española este asunto ni se mencionase en ningún programa de trabajo. Tenía razones para desconfiar. Según  los datos que recibí la pasada semana, hasta el momento la Comisión solo ha recibido 52 respuestas de las 702 posibles, algo más del 7% . De los 52 dictámenes recibidos, 10 son austriacos, procedentes del Bundesrat (7) y del Nationalrat (3); dos del Senát checo ; uno del Congreso de los Diputados español ; uno del Sénat francés ; 18 del Senato della Republica y 3 de la Camera dei Deputati  italianos; dos del Senat polaco ; y 15 de la Assembleia da Republica portuguesa . La Comisión no tiene ninguna información en cuanto a la implicación de las regiones respectivas en la elaboración y adopción de estos dictámenes.

Solamente se presentaron cuatro dictámenes motivados (negativos) sobre cuatro proyectos de actos legislativos distintos, emitidos por cuatro parlamentos nacionales diferentes. El primero, emitido por el Sénat francés, se refiere a la acción de la UE relativa al Sello de Patrimonio Europeo. El segundo fue emitido por el Senat polaco sobre la creación de una Agencia Europea para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea (Frontex); el tercero fue emitido por el Bundesrat austríaco sobre la propuesta referente a la traducción e interpretación en procesos penales; y el cuarto, del Senato della Republica italiano, sobre la propuesta referente a las importaciones de productos pesqueros de Groenlandia en la UE.

Con estas cifras lo que se demuestra es que los estados deben afinar mucho más los procedimientos que utilizan para contestar a estos test sobre el grado de respeto de la legislación comunitaria al principio de subsidiariedad. Me parece mal que la comisión no sepa cual es el grado de implicación de las regiones europeas en  la redacción de estos informes. Por eso creo que hay que hacer un estudio comparativo sobre los procedimientos que se utilizan en cada estado para redactar estos informes, sobre el número de consultas que se remiten a las regiones y sobre qué ocurre con las posiciones regionales si son diferentes a las que sostienen los estados que las contienen. Mucho me temo que en algunos estados ( no hay más que ver las cifras) no se están tomando este tema nada en serio.

Tags: proporcionalidad, subsidiariedad, tratado de lisboa

Category: Blog