PRAGMATISMO PARA DES CARBONIZAR EL TRANSPORTE AÉREO CONTANDO CON LA INDUSTRIA
Esta tarde he presentado ante la comisión de Industria las aportaciones que presentaremos desde la comisión de transportes del parlamento europeo a la normativa que regulará medidas obligatorias para des carbonizar el transporte aéreo. Sin duda este medio es el que presenta más dificultades para reducir sus emisiones por la ausencia de alternativas maduras aún para garantizar autonomía y fiabilidad en un medio, como el aéreo en el que hay que multiplicar las garantías de seguridad.
Esta regulación es parte de un paquete legislativo conocido en el argot comunitario como “Fit for 55” en alusión a las medidas necesarias para des carbonizar diversos sectores económicos y en particular el transporte reduciendo sus emisiones un 55% para 2030. La norma referida a la aviación conocida como “Refuel EU Aviation” plantea unos objetivos vinculantes de utilización de combustibles sostenibles alternativos (SAF) en los aviones europeos que deberían alcanzar el 65% para 2050. Igualmente obliga a que el 90% de los respostados se realicen en aeropuertos comunitarios y establece un cuerpo de sanciones para quienes incumplan las obligaciones que impondrá esta legislación.
Esta tarde, como ponente en representación del grupo Renew a la opinión que va a emitir la comisión de Transporte he defendido la constitución de un fondo específico, con una gobernanza inclusiva y transparente para optimizar los recursos europeos que van a destinarse a la des carbonización del transporte aéreo. Ese dinero es ahora parte de los fondos React europe. Para adjudicar mejor las subvenciones y controlar mejor los resultados que se obtienen esta me parece una medida fundamental. Esta contribución forma parte de las enmiendas que presentaré mañana al proyecto legislativo europeo que define los ritmos de utilización de bio fueles y combustibles sintéticos para hacer más sostenible la aviación.
Yo no he entrado en una puja, siempre superar los porcentajes obligatorios de combustibles sostenibles alternativos que marca la comisión. Es la mar de fácil marcarse un 10% y aparecer como el más verde entre los verdes. Otra cosa es que eso sea realista. Nosotros consideramos suficientes los objetivos que recoge la propuesta de Bruselas, aunque apostamos por incentivos económicos para estimular a quienes quieran ir más allá. Además, reclamamos neutralidad tecnológica para no excluir fuentes alternativas de suministro de energía para la aviación como el hidrógeno o la electricidad.
Estas ideas están recogidas en las doce enmiendas que he redactado para enriquecer la contribución que se realizará a esta legislación desde la Comisión de Transportes y turismo. Nuestras tres claves son apostar por la neutralidad tecnológica, por la máxima eficacia en la administración de los fondos que se utilicen para promover la descarbonización del transporte aéreo y por realizar esta transición con la industria y no contra la industria y desde el máximo pragmatismo.
La neutralidad es una cuestión de simple lógica y de confianza en la tecnología. Seguro que en pocos años hay más alternativas que los combustibles que se recogen en ese proyecto. Además, debemos de ser coherentes con la legislación sobre despliegue de infraestructuras para combustibles alternativos. Por eso incluimos el hidrógeno, la electricidad u otras fuentes de energía sostenible que alcancen la madurez suficiente entre las opciones que deben apoyarse. Igualmente, a los efectos de optimizar la utilización de los recursos preferimos que haya un fondo específico para apoyar la des carbonización, que se gestione desde la Unión y que tenga una gobernanza participativa, abierta, e inclusiva hacia los agentes implicados.
Esta fórmula permitirá determinar claramente prioridades y criterios de asignación de los fondos entre los que, además de la investigación, innovación y despliegue de combustibles alternativos deben incluirse medidas de apoyo a la formación de trabajadores en nuevas pericias y fomentar la incorporación femenina en el sector. Abogamos además porque se hagan públicos todos los proyectos que se subvencionen.
Otra de las novedades que se incorpora en nuestras propuestas made in EAJ-PNV se centra en añadir al impacto punitivo del sistema de sanciones una vertiente didáctica. Para ello planteamos que la recaudación que se obtenga por posibles sanciones sea finalista, se integre en el fondo y convierta a los incumplidores en cooperadores de las operaciones en favor de la sostenibilidad de este modo de transporte.
Finalmente, y en línea con la política jeltzale en materia de transición energética apostamos por el pragmatismo. Nuestras enmiendas no corrigen al alza los objetivos de uso de combustibles más limpios y sintéticos que marca la propuesta de la Comisión. Los consideramos ponderados y realistas. Adaptados al principio de impulsar esta transición con y no contra la industria. Sin embargo, no renunciamos a estimular la ambición. Para ello proponemos incentivos que apoyen a quienes se animen a ir más allá.
Category: Blog
Comentarios (1)
Trackback URL | Comentarios Feed RSS
Sitios que enlazan a este Post