TRANSPARENCIA Y RESPONSABILIDAD EN EL USO DEL DINERO QUE RECIBO PARA MIS ACTIVIDADES PARLAMENTARIAS

Esta mañana he leído dos informes publicados por un medio digital en torno al régimen y utilización de los fondos que recibimos los eurodiputados para realizar nuestro trabajo. El primero hace referencia al régimen de uso de esos fondos y el segundo a la utilización y posicionamientos de los eurodiputados en torno a este asunto. Como hay algunas alusiones a mi posicionamiento al respecto que no se ajustan en absoluto a la realidad dejo aquí bien claras tanto mis opiniones como mis acciones al respecto:

1.- Dietas “black”. Desde que llegue hace ocho años al Parlamento Europeo tuve claro que ese sistema de abono de 4.200 euros para gastos de oficina al mes (dieta para gastos generales, GEA) necesitaba de un control y una transparencia que la normativa parlamentaria no exige. En consecuencia a finales de la pasada legislatura y como podéis ver aquí en los resguardos que adjunto, hice una liquidación de los cinco ejercicios y devolví a la Unidad de Finanzas del Parlamento Europeo 135.500 euros, la cantidad no utilizada correspondiente a esa partida en esos cinco años.

 

En la presente legislatura vengo haciendo estas liquidaciones anualmente. Por el momento he devuelto 91.754.81 euros. Adjunto igualmente los resguardos de las transferencias correspondientes en los que como veis figura el concepto en virtud del cual se realiza el ingreso en la cuenta que, a petición mía, me facilitaron los servicios del Parlamento Europeo a quienes remití a la periodista que me preguntó via mail por estas cuestiones.

 

Tengo que señalar que cuando puse en marcha el procedimiento para devolver el dinero no había previsto ningún procedimiento ni cuenta de destino, ni había ninguna unidad administrativa que se hiciese cargo de la documentación que respalda la gestión de estos gastos. En todo caso todos estos documentos se conservan en la carpeta que podáis ver en esta imagen.

2.- Alquiler de “oficinas fantasmas”: Yo no dedico un solo euro a alquilar ninguna oficina en mi circunscripción. Atiendo a las personas, organizaciones y entidades con quienes me reúno en las sedes de mi partido en Euskadi, Navarra o Iparralde o les visito en sus propias sedes. Depende del tenor de la visita incluso publico en este blog crónicas sobre las mismas. Las dos últimas acabáis de leerlas la semana pasada:

https://www.izaskunbilbao.eus/2017/05/orona-mucho-mas-que-lo-ordinario/

https://www.izaskunbilbao.eus/2017/05/gescrap-una-experiencia-vasca-en-el-top-de-la-economia-circular/

 3.- Votaciones en torno a una mayor transparencia en el uso de estos fondos. Estos datos son públicos, se puede acceder a ellos con gran facilidad y no han sido siquiera comprobados por los autores de estos reportajes, al menos en lo que a mí respecta. Sin embargo se me han atribuido votaciones en un sentido diametralmente opuesto al que realmente realicé.

Por referirme a la última de las votaciones relacionadas con este asunto, el descargo sobre las actividades del Parlamento Europeo que se votó el pasado 27 de abril basta comprobar el sentido de mi voto en la enmienda uno a este informe, que se votó en seis partes y que apostaba por un control de estos gastos, la entrega de una contabilidad por capítulos, la devolución del dinero no utilizado al final de cada mandato o la prohibición de realizar otros trabajos remunerados por parte de los eurodiputados.

Igualmente apoyé las enmiendas 24, 10, la ya mencionada 1, y las 3,11, 12, 25, y 2. El sentido de mi voto, favorable a todas estas enmiendas a favor de una mayor transparencia y control de estos gastos como puede comprobarse en las actas correspondientes, accesibles desde Internet para cualquiera que esté interesado en comprobar estos datos. Puede certificarse el sentido de los votos consultando estas actas entre las páginas 85 y 95. El trámite de estas enmiendas se realizó mediante votaciones nominales (R.C.V) y puede consultarse en las actas la posición de cada diputado.

A mayor abundamiento en la página web del Parlamento Europeo pueden conocerse igualmente las explicaciones de voto que preparé para detallar mi posición general a este respecto. Transcribo dichas explicaciones en su integridad.

Aprobación de la gestión 2015: presupuesto general de la Unión – Parlamento Europeo (A8-0153/2017 – Dennis de Jong)

Fecha : 27-04-2017

Referencia :

Quiero agradecer al ponente su labor en este informe. He apoyado este descargo sobre el Parlamento Europeo donde he votado a favor de la enmienda que pedía más transparencia en lo relativo a los gastos general que recibimos los diputados. Más allá de la necesidad de justificar dichos gastos me parece fundamental que los importes no utilizados sean devueltos al final del mandato. Así lo hice la legislatura pasada y así lo estoy haciendo anualmente en la actual.

Explicación de voto informe Ashworth sobre ingresos y gastos para ejercicio 2018, 05.04.2017

Estado de previsiones de ingresos y gastos para el ejercicio 2018 – sección I – Parlamento Europeo (A8-0156/2017 – Richard Ashworth)

Fecha : 05-04-2017

Referencia :

. – Quiero agradecer al ponente su trabajo en este informe así como a los shadows. He apoyado el informe sobre las previsiones de ingresos y gastos del Parlamento Europeo pero me he desviado de mi grupo en el voto referido a la transparencia obligatoria de las dietas las mismas creo que tienen que ser justificadas más detalladamente con una publicación de los gastos reembolsables a cargos de las mismas. Así como que los importes no utilizados tienen que ser devueltos al final del mandato. Así lo he hecho yo en la pasada legislatura y anualmente en esta.

Como puede comprobarse pulsando en el enlace que facilito más arriba el dato de que estaba efectuando estas liquidaciones, de que devuelvo el dinero que no utilizo y de que lo hago desde la pasada legislatura es público y facilmente acesible.

4.- Disponibilidad para mantener una entrevista personal. Una de las autoras de este reportaje me contacto para pedirme datos y solicitarme una entrevista. Le respondí remitiéndole a los servicios del parlamento ateniéndome a la normativa y argumentos jurídicos con que se dirigió a mi para recabar datos. Igualmente mostré mi disposición para mantener una entrevista personal.  Por razones de agenda propuse a los autores del reportaje que este encuentro se celebrase en Bruselas al regreso de varios viajes de trabajo que organicé la semana pasada aprovechando que la mayor parte de la misma era festiva en Bélgica. Parte de su programa puede verse en los enlaces que he adjuntado anteriormente . Otra de mis actividades en Euskadi fue la participación en unas jornadas de un sindicato de la policía vasca , actividad que también quedó documentada en este blog:

https://www.izaskunbilbao.eus/2017/05/un-riesgo-sin-base-legal-ni-operativa/

En consecuencia mi imposibilidad de efectuar la reunion la pasada semana no respondía a una evasiva sino a la imposibilidad de encajarla en un programa de trabajo preexistente, parte del cual queda aquí documentado. El pasado lunes, a mi regreso a la oficina volví a comunicarles esta disponibilidad. Los datos que se refieren a mi persona y que aparecen en ese reportaje no han sido personalmente contrastados conmigo.

5.- Relación coste/intensidad del trabajo realizado. Finalmente me parece muy loable este esfuerzo en favor de la transparencia pero echo bastante de menos que se preste una mínima atención a los trabajos que desarrollamos los eurodiputados, que deberían de ser conocidos, analizados y juzgados por la ciudadanía a la que una de las vías de acceso son los medios de comunicación. Como anécdota bastante significativa de lo que digo puedo significar que la inmensa mayoría de los medios de comunicación no publican ni una décima parte de los materiales que enviamos (generalmente documentados con multitud de enlaces y materiales multimedia) para explicar lo que hacemos aquí.

Espero que alguna vez dejen en consecuencia de hacerse las tópicas preguntas sobre lo poco que trabajamos los eurodiputados y lo mucho que cobramos, porque quienes hacen esas preguntas saben perfectamente que con nuestros aciertos y errors trabajamos bastante intensamente y que tratamos de rendir cuentas de nuestra labor. Ellos en el ejercicio de su profesión consideran al parecer que estos trabajos no son interesantes para sus audiencias y optan por no transmitirles la mayor parte de la información de que disponen. En consecuencia pueden hacer tranquilamente esas preguntas sin que este falso tópico pueda ser contrastado por sus audiencias ya que éstas no son regularmente informadas de lo que hacemos.

Afortunadamente, a través de las redes sociales o blogs como este, que esta a punto de llegar a las mil crónicas (966),  hay bastante gente que sigue lo que hacemos. Igualmente lo saben las personas, organizaciones,, empresas, cooperativas y asociaciones con las que trabajamos para que la ciudadanía a la que representamos no solo cumpla la normative comunitaria, sino que además pueda participar en su elaboración y conozca el desarrollo de los debates.  Mantener estos espacios de comunicación directa es un trabajo arduo pero merece la pena. Me parece que para evaluar el correcto uso de los fondos públicos hay que poner siempre en relación lo que se gasta con lo que se hace con ese dinero. Y en los trabajos de investigación a los que hace referencia esta entrada, dicha comparación simplemente brilla por su ausencia.

Tags: Contabilidad, control, Dietas Black, Dietas GEA, El Confidencial, fraude, Informe De Jong, parlamento europeo., transparencia, votaciones

Category: Blog