OBSERVACION INTERNACIONAL DEL 9N. PROPUESTAS (UN POCO IRÓNICAS, CIERTO) PARA IR AVANZANDO
El portavoz del grupo internacional de observación, Ian Dunkan Escocés partidario del «NO» el 18 de septiembre, lee las conclusiones de nuestro informe.
Este fin de semana he estado en Barcelona en una misión de observación destinada a evaluar las garantías de las que han dispuesto los participantes en el proceso de participación desarrollado en Cataluña. Os adjunto aquí el documento definitivo redactado por el grupo de observadores con el que trabajé sábado y domingo, la composición del equipo y el recorrido que efectuamos el domingo visitando centros de participación electoral y el programa de trabajo. En el vídeo podéis ver también la opinión de los organizadores del proceso de participación, organizaciones de la sociedad civil catalana, en el que se habla de alegría, innovación, democracia y en definitiva se considera lo que iba a ocurrir al día siguiente una “fiesta de la democracia”.
LOS HECHOS
Sigue un resumen de las conclusiones del grupo de observación quu habéis podido leer en inglés en el documento original: Un proceso limpio, con un nivel de garantías no homologable con el de unas elecciones ordinarias pero muy notable. La comisión de observadores espera que los catalanes tengan la oportunidad de celebrar una consulta con todas las garantías sin las dificultades que han afrontado en esta ocasión porque hemos vivido un proceso inédito y sin comparación posible con nada sucedido en Europa en las últimas décadas.
Los organizadores han tratado de dotar a la jornada del 9-N de todas las garantías. Las rebajas son atribuibles, en exclusiva, a las sucesivas intervenciones del Gobierno y el Tribunal Constitucional españoles, desarrolladas además en los últimos momentos. Los mecanismos de control, pese a ello han funcionado bien, no se podía votar dos veces ni sin documentación oficial. El proceso se desarrolló en un ambiente tranquilo, festivo e incluso alegre.
No sufrimos como observadores coacciones de ningún tipo ni por voluntarios, ni por votantes, o gobiernos. Tuvimos en todo momento libre acceso a los lugares que quisimos visitar y a las personas con quienes quisimos hablar. Por eso consideramos correcto este proceso participativo en el que no fallaron los medios técnicos desplegados sobre el terreno para asistir a los voluntarios. Las dos debilidades más importantes están relacionadas con el procedimiento para asignar a los voluntarios su papel en la maquinaria del proceso de participación y en las instrucciones a veces no homogéneas y concretas que se facilitaban en las consultas que hacían los participantes en los colegios y pudieron inducir a confusión en algún caso. Un proceso en definitiva insólito, sin precedentes conocidos y que se saldó, en esas condiciones con un muy notable índice de participación realmente plural.
Como veis en el programa, el sábado lo dedicamos a mantener contactos con todas las fuerzas políticas y con la sociedad civil catalana. Dado que fueron los voluntarios y estas organizaciones quienes finalmente se responsabilizaron de la ejecución de la organización y ejecución de la jornada HE ENCABEZADO ESTA CRÓNICA CON EL VÍDEO que grabe con ellos a última hora de la noche del sábado 8 de noviembre y que envié por Twitter a los seguidores de mi cuenta. La ilusión y alegría de los organizadores es un espíritu que luego encontramos en todos los colegios electorales.
Desgraciadamente, también recibí noticias sobre algunas prácticas oscuras utilizadas por quién sabe qué personas y organizaciones para poner palos en las ruedas de la organización civil que llevó a cabo el proceso con el auxilio indudable de la Generalitat de Cataluña. Aquí algunos detalles al respecto sobre los que por el momento no hay noticias de investigaciones oficiales.
MIS IMPRESIONES PARA LOS DÍAS DE DESPUÉS
Personalmente viví el día con gran interés. Fue una jornada dual. Por una parte se demostró que a la ciudadanía la política le interesa y que está dispuesta a participar si siente que se le empodera, que lo que dice o hace será relevante. Nos mostró la mejor cara de la política y concluyó con un claro triunfo en ese terreno de los partidarios del derecho a decidir y los organizadores y colaboradores de este proceso de participación. La actitud del presidente más aquella noche era la mejor expresión de estas impresiones.
Con el Presidente Mas tras el 9-N
Pero fue un día también para medir hasta qué niveles puede llegar la cerrazón y qué retrato puede ofrecerse de lo que significa el poder, en la peor afección de ese término, el ejercicio onmímodo y despótico de la capacidad para imponer una determinada visión y modo de hacer las cosas. Y cuando se recurre al poder en vez de al pensar se suele acabar haciendo el ridículo.
A ello se encaminan a toda máquina los intentos de introducir este asunto en la vía penal para castigar al pérfido Mas, sus consellers y quizás a algunos funcionarios por su papel en la jornada del domingo. Veamos por qué. Tiempo antes de que llegase el ya mítico 9-N los denunciantes de los primeros y con el gobierno Rajoy a la cabeza desplegaron una frenética actividad destinada a convertir en otra cosa la consulta que quería realizar Cataluña. Primero se aseguraron de que el Tribunal Constitucional suspendiese la consulta. Los organizadores, como no podía ser de otro modo, aceptaron que el domingo se viviría en Cataluña un proceso de participación con ese mero alcance. Días después y en sospechosa coincidencia con una nueva remesa de escándalos en los que estaban implicados importantes miembros del partido popular cuya presidencia comparte con la del gobierno el ilustrísimo señor don Mariano Rajoy Brey se produjo otra actuación gubernamental. En otra insólita e inquietante pirueta que es cualquier cosa menos jurídica el Tribunal Constitucional aceptó acríticamente la inasumible tesis de que un anuncio de televisión tiene los mismos efectos que un decreto y suspendieron también el ya solo proceso de participación para dejarlo convertido en…no se sabe muy bien qué. Tras esta segunda intervención lo del domingo quedó degradado a ojos del Gobierno del peligroso acto de sedición que les parecía la consulta quizás a bártulo, trapisonda, pejiguera, o incluso y forzando algo las cosas, siniestro akelarre independentista. Desde una perspectiva jurídica la cosa es claramente un OJNI (Objeto Jurídico No Identificado).
En lógica consecuencia quienes denuncian ahora a Artur Mas describieron expresivamente el 9N. En su opinión tal jornada no fue en absoluto ni consulta, ni votación. Fue una mascarada, un gigantesco acto de propaganda política del todo irrelevante tanto jurídica como políticamente. Un absurdo sin contenido ni garantías, imposible de ser tomado en serio siquiera como ejercicio demoscópico. Muy difícil imputar a nadie por desear el buen fin a algo así, cubierto por el elemental derecho a la libertad de expresión. Difícil castigar las facilidades ofrecidas a sus organizadores. Y muy fácil incrementar la enorme brecha abierta entra una parte al parecer mayoritaria de la sociedad catalana y los dirigentes del Estado español que al abundar en estos calificativos han hecho extensivos tan amables elogios a dos millones y cuarto de personas. Son éstas, gentes que venciendo obstáculos notables, desafiando previsiones apocalípticas y otras admoniciones no siempre amistosas decidieron que valía la pena levantar la voz en paz, alegría, fiesta y compaña. Personas que decidieron dedicar parte de un dominmgo a madrugar por la política mediante el pacífico procedimiento de poner blanco sobre negro lo que opinan sobre el futuro del que entienden que es su país.
UNA IRONIA PARA COMPLETAR LA FOTO
Todo tiene su lectura positiva, su parte buena. Quiénes se animen a plantear un proceso similar después de lo ocurrido han aprendido bastante. Vista la jurisprudencia elaborada en las últimas semanas, vistas las resoluciones judiciales ya producidas aceptando el derecho de la ciudadanía a implicarse en los mecanismos de expresión de su opinión que se les propongan, la solución está en la demoscopia. Procesos como el del domingo jamás podrán suspenderse si se organizan como macro- encuestas para las que se busca el mayor grado de fiabilidad y participación y que se reservarán a grandes cuestiones. Se trata, en definitiva de zanjar discusiones de gran enjundia que tienen fácil respuesta y hacen corres ríos de tinta y perder mucho tiempo. No especulemos con lo que creemos que piensa la gente: animémosles a que lo digan con toda claridad. Este tipo de temas no se suscitan todos los días con lo que dedicar cierto presupuesto a cada cuatro o cinco años a resolver algunas de estas interrogantes clave para el desarrollo de la convivencia y el buen funcionamiento de la política no es gasto. Es una buena inversión.
Para estimular la participación en estas macro encuestas se podrán organizar debates públicos sobre las cuestiones objeto de controversia y organizar campañas para explicar las ventajas e inconvenientes de las diferentes opciones que figuren en las preguntas a las que se busca contestación. Se pretende así obtener respuestas lo más informadas y concretas que sea posible. Además se darán todo tipo de facilidades a quienes decidan participar. Habrá que regular para ello la igualdad de oportunidades de todas las opiniones para llegar a la ciudadanía al menos a través de los medios públicos.
Para facilitar la recogida de datos sería interesante que los encuestados pudieran acudir a unos lugares ad hoc que podríamos llamar “centros de recogida de datos y proceso local de la información”. Para facilitar las cosas se asignará a cada ciudadano un punto para depositar sus respuestas lo más próximo posible a su domicilio y se le comunicará previamente. Los interesados que no puedan o quieran depositar personalmente sus cuestionarios podrán enviarlos por correo al mismo lugar hasta doce días antes del día en que se realice la macro encuesta.
Las respuestas se procesarán e interpretarán ese mismo día. Habrá observadores imparciales para garantizar que los datos se recopilan y tabulan correctamente. Los participantes podrán depositar sus respuestas por ejemplo entre las nueve y veinte horas de un determinado día en dichos locales rellenando un cuestionario. Para garantizar que los encuestados dispongan de todas las garantías de confidencialidad y los encuestadores también se tomarán medidas que evitarán que entusiastas o boicoteadores puedan dos o más veces a las preguntas planteadas o utilizar los datos de otras personas para hacerlo. El cuerpo a encuestar será toda la ciudadanía interesada mayor de 16 años. Para evitar toda confusión con un proceso electoral los depósitos de respuestas jamás se llamarán “urnas”. Se aconseja no llamarles demóscopos pero tampoco cajas de cartón. Del mismo modo las opiniones emitidas por mucho que parezcan votos se llamarán opiniones.
Para evitar contaminaciones de parte, la administración pudiera decidir encargar este macro estudio a una empresa privada (hay muchos precedentes incluso referidos a la organización de procesos electorales) a la que para reducir costes y facilitar la organización podría por ejemplo ceder oficinas de edificios públicos en los que se instalarán los puntos de recogida de datos. Los resultados de la encuesta cuando se consigan participaciones de más del cuarenta y cinco por ciento de la población se considerarán “muy significativos” visto que los sondeos que publican los periódicos sobre la base de la respuesta de nunca más de unos miles de personas se toman muy en serio. Como referencia basta decir que en otros procesos de mayor enjundia se consideraron refrendarios resultados con un 45% de participación. En ese marco respuestas positivas que significan menos del 30% del censo permitieron en el País Vasco, por ejemplo, dar la Constitución Española por legítimamente aprobada en dicho territorio.
¿Podría prohibirse una encuesta organizada en estos términos? ¿Es anticonstitucional solicitar su opinión a los ciudadanos a efectos demoscópicos? ¿Es constitucional impedir un estudio demoscópico? ¿Vulneraría el derecho a la libertad de expresión de la ciudadanía entorpecer con todo tipo de triquiñuelas el normal desenvolvimiento de una investigación de estas características? ¿Podrían ser útiles tales encuestas a efectos de orientar la dinámica política y la convivencia? Cualquiera sabe. Pero en algunos países avanzados emplean técnicas bastante parecidas para mirar de frente a sus contradicciones, dudas y controversias y tratar de resolverlas partiendo de la realidad, no de lo que nos gustaría que ocurriese o de lo que nos creemos en posición de imponer a los demás.
Category: Blog
De la campaña sobre el 9N impulsada por grupos secesionistas catalanes con el concurso , sostén y complicidad de instituciones locales y autonómicas de Cataluña, me quedo con que el llamamiento NO FUE SECUNDADO por 2 de cada 3 de los llamados a participar.
Querer ver ese resultado como un éxito de la convocatoria ya es ganas de retorcer los números en contra de los hechos que acreditan.
Normal es, en es línea de enmascaramiento, que los impulsores llamen «observadores internacionales» a unas cuantas personas traídas. para tratar de «vestir el santo» del modo más ventajoso para los secesionistas.
La señora Bilbao podrá ser una extraordinaria observadora pero no acudió al 9N en representación del ParlMento Europeo ni de ninguna de las instituciones oficiales de la Unión Europea. Y como tampoco es representNte de ninguna nacion
O sea, que la señora Bilbao, de nacionalidad española, mal puede ser considerad observadora «internacional» de nada en el 9N.
Si algo queda claro para mi es que la señora Bilbao, nacionalista vasca, presto su contribución al acto del 9N en apoyo al secesionismo cuatribarrado.
Y no me extiendo más sobre esta asunto.
El ciudadano Lo deberia recordar que, en democracia, todas las ideas son debatibles y defendibles.
El ciudadano Lo deberia asimismop tener en cuenta que, como miembro electo de uan asamblea supranacional, la eurodiputada Izaskun Bilbao puede perfectamente integrarse en un grupo de observadores internacionales procedentes de diversos Estados miembros de la UE.
El ciudadano Lo deberia finalmente reflexionar y concluir en que atenta contra la democracia que los ciudadanos se pronuncien sobre un tema concreto.
El ciudadano Lo deberia asimismo considerar la contradiccion en terminos existente entre, por una parte, negar las condiciones necesarias para el desarrollo legitimo de una consulta popular y, por otro, atacar la que el considera «limitada» participacion en la misma.
Facilitese su desarrollo y considerese la participacion subsiguiente «limitada» o «»multitudinaria», segun proceda.
El Parlamento Europeo ha galardonado con el «Premio Ciudadano Europeo 2014» a la Societat Civil Catalana (SCC) una de nuestras voces a favor de la permanencia de Cataluña en España.
Una buena noticia que quizás mi eurodiputada Izaskun Bilbao comentara aquí, en su blog, por su relevancia, aunque no vaya en la línea de apoyo que ella brinda a la ANC y al secesionismo cuatribarrado.
Conviene recordar que la ANC, entidad dedicada a la promoción de la secesión de Cataluña, también era candidata a ese premio para esta edición. El Parlamento Europeo ha desestimado la candidatura de la ANC a este premio, lo que me parece un segundo acierto.
Y ya para completar el tema diré que SCC, apoya la presentación de la querella anunciada por la Fiscalía contra los miembros del gobierno autonómico de Cataluña, Más, Ortega y Rigau, en relación con el 9N. Otra excelente noticia, en mi opinión, para todo demócrata ya que evidencia la voluntad del Estado de que quienes salte la ley se enfrenté a sus consecuencias.
El Estado de derecho exige que nadie pueda actuar al margen de la legalidad y quedar impune.
Serán ahora los Tribunales quienes, una vez presentada la querella de la Fiscalía, determinen el recorrido judicial que le corresponda.
Y en ello andamos.
Si quiere el ciudadano Lo, nos lanzamos a la calle para celebrarlo en alegre biribilketa.
Además de la Sociedad Civil Catalana, otras dos organizaciones españolas han sido galardonadas con el premio Ciudadano Europeo 2014: la Orden Hospitalaria San Juan de Dios y el comedor social Cocina Económica de Logroño.
En total, el Parlamento Europeo ha premiado a 47 candidaturas procedentes de 19 países europeos.
Los premios Ciudadano Europeo de la Eurocámara provocaron una fuerte polémica en España el año pasado por las protestas del Partido Popular español al galardón concedido a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca.
Lamentables sus apreciaciones sobre el premio «ciudadano europeo» y profundo su desconocimiento sobre cómo funciona y se concede dicho galardón. El grupo de eurodiputados que decidía qué candidaturas iban a ser juzgadas por los componentes del jurado estaba integrado por representantes de partidos directamente involucrados en el funcionamiento de la entidad premiada. Es por ejemplo el caso del PP o sus acólitos de vía estrecha de UPyD. Solo por vergüenza torera deberían haberse abstenido en cualquier decisión sobre este asunto. Se estaban autopremiando. En esas condiciones obtener el galardón no solo carece de valor alguno. Sencillamente es un oprobio que roza la corrupción, además de un completo ridículo. La similar composición del mecanismo que llevó la candidatura de Euskaltzaindia ante el jurado pone de relieve los extraordinarios méritos que atesoraba la Academia de la lengua vasca para ser reconocida con este mismo premio en su edición de 2013. La sociedad Civil catalana, sencillamente no cumple los requisitos que deben reúnir los ganadores de este premio.
Por cierto y ya que lo cita en su comentario y hablando de ridículos enorme el protagonizado por el Tribunal Constitucional, al pronunciarse sobre actos no jurídicos y peor aún el espectáculo protagonizado por la fiscalía que roza ya la procacidad, al abrir causa contra la cúpula del gobierno catalán. Ridículo, falta radical de principios éticos y democráticos y derrota garantizada cuando, tras el lamentable, cansino y previsible espoectáculo de los togadillos al servicio del PP que se autodarán la razón el tema llegue al tribunal de los derechos humanos de Estrasburgo y ponga de nuevo en ridículo a su querida y tan mal gestionada España.
Allí, visto está, no hay democracia. Parece que el argot politológico se prepara para añadir a su diccionario la expresión «monarquía naranjera» vocablo que designa cualquier régimen corrupto, caracterizado por la intensiva utilización del fútbol, la telebasura y la más zafia represión de la diversidad y el pensamiento para ocultar la lamentable calaña de los dirigentes que han convertido en un cenagal un lugar en que podría vivirse estupendamente.A lo mejor es que se merecen una ración de mesianismo bolivariano en vena a ver si espabilan.
Otro 20 N a las costillas, ya.
Y aprendiendo en las fuentes, claro, en las fuentes primarias siempre que me son accesibles.
Celebro que mi eurodiputado Santiago Fisas tuviera la idea de proponer a SCC, en su día, como candidata al premio «Ciudadano Europro 2014» y que lo haya obtenido.
Que haya quienes exhiban berrinche y suficiencia por ello me parece irrelevante. Y el Reglamento de ese premio es el que es, incluido su artículo 7.
¡Enhorabuena a SCC y a los restantes galardonados en esta edición del premio!
Me pregunto por que el ciudadano Lo no responde JAMAS a ninguna de las cuestiones que directamente se le plantean, mientras si nembargo continua plagando con preguntas propias a propios y extranos.
Los detalles ofrecidos por Behatokia me parecen mas que suficientes para que una persona normal y corriente, dotada de los mecanismos logicos usuales, hubiera escondido la cabeza en la cienaga (al igual que los politicos espanoles al uso) durante una buena temporada.