QUO VADIS? O MEJOR QUOUSQUE TANDEM

Llevo unas semanas bastante preocupada por la deriva que algunas decisiones judiciales están tomando. Creo que le hacen un flaco favor a la democracia Hoy mismo no he podido menos que firmar una iniciativa conjunta de catalanes y vascos para denunciar ante  la Comisión Europea la condena de seis meses de prisión recaída sobre Carles Mateu Blay por defender su derecho a hablar en catalán durante un control rutinario de carretera practicado por la Guardia Civil en Castellón de la Plana. Matéu ganó la causa en primera instancia pero ha sido condenado por la Audiencia provincial  de esa provincia a seis meses de cárcel por desobediencia y ha visto revocada por un año su licencia de conducción.

Hemos hecho una pregunta parlamentaria porque el afectado fue retenido y humillado durante más de tres horas en el control de carretera en el que le exigieron la documentación. Matéu Blay defendió entonces su derecho a hablar con los agentes en catalán lo que provocó que las diligencias iniciadas in situ por la Guardia Civil se prolongasen durante más de tres horas durante las cuales el retenido no lo pasó nada bien. Matéu Blay ganó en primera instancia la causa ante los tribunales de justicia, aunque posteriormente la audiencia provincial de Castellón en respuesta a un  recurso del fiscal, que depende jerárquicamente del gobierno y sigue sus instrucciones, condenó a Matéu.

Estas actuaciones tanto de la Guardia Civil como especialmente de las autoridades judiciales que han firmado la condena vulneran el artículo 1 y once de la carta de derechos fundamentales de la UE que al estar integrada en el tratado de Lisboa es de obligado cumplimiento para los estados miembros. La carta señala en su primer artículo que «La dignidad humana es inviolable. Será respetada y protegida. La dignidad humana es inviolable. Será respetada y protegida» y precisa en su artículo 11 que «Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras».

Pero en mi opinión la vulneración más flagrante  la sufren los derechos consagrados en el artículo  21 que prohíbe «toda discriminación, y en particular la ejercida por razón de sexo, raza, color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua, religión o convicciones, opiniones políticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientación sexual».

Por todo ello los eurodiputados preguntan a la Comisión si es conocedora de estos hechos y qué medidas va a adoptar para salvaguardar los derechos fundamentales vulnerados por estas actuaciones.

Voy conociendo el paño y mucho me temo que nos van a decir que esto excede las competencias de la comisión y que el perjudicado debe seguir recurriendo al supremo y luego al constitucional antes de dirigirse a las instancias europeas. En un país normal eso podría ser suficiente. Pero, en España, es dudoso. Que se lo pregunten a Juan María Atutxa, por ejemplo que sigue esperando a que el constitucional saque del cajón la sentencia sobre su caso que, se rumorea que estaba escrita y le daba la razón. Claro que el escandalo se publicarla sería tan grande que han hecho que duerma el sueño de los justos para propiciar un cambio en la composición del tribunal, reformar la sentencia y volver a auto darse la razón en un asunto en el que claramente no la tienen.

¿Se imaginan lo que puede pasar en casos como el de Matéu o Juan María Atutxa por ejemplo en el actual Tribunal Constitucional? . Los  sucesivos sainetes que han llevado a su renovación pudieron dar lugar a una comedia bufa. Lo peor es que las actuaciones posteriores son perfectamente coherentes con el despropósito del que proceden.

Me pareció increible que un afiliado del PP hasta antes de ayer pudiese ser  del presidente del tribunal constitucional. Peor aún que ocultase este «pequeño detalle» en la suerte de «examen» que superan los candidatos en las cortes antes de que se proceda a su designación. Luego se supo además que Francisco Pérez de Los Cobos había elaborado estudios sobre la reforma del mercado laboral algunas de cuyas conclusiones acabaron plasmadas en leyes y propuestas llevadas por los populares a las Cortes e impuestas gracias a su mayoría absoluta. Son bien conocidas además sus opiniones sobre lo que en España llaman «nacionalismos periféricos» que parecen extraídas directamente de la escuela franquista. Pues bien, una persona de esas características no solo permanece en su puesto contra toda lógica sino que además va a pronunciarse sobre asuntos en los que es arte y parte. Le recusan y al contrario de lo que sucedió en el caso de Pérez Trems y el estatuto catalán, le van a permitir dirigir los debates sobre asuntos en los que no solo tiene una opinión pública y visceral, sino en los que ha sido arte y parece casi seguro que parte.

Como en aquella famosa película sobre cómicos que protagonizaba el mítico Fernando Fernán Gómez el camino que nos proponen es un verdadero «viaje a ninguna parte».¿A dónde vamos así, o mejor hasta cuando vamos a seguir así? Por cosas bastante parecidas hemos vivido aquí horas de debate sobre la ruptura de la división de poderes en Hungría y hasta una sanción de la UE!!!.

Adónde vamos así, o mejor hasta cuando vamos

Tags: catalán, detención, Guardia civil, Mateu Blau, Pérez de los Cobos., plurilingüismo, Tribunal Constitucional

Category: Blog