Y MAS SOBRE BASURAS
Estadistica europea sobre reciclado, incineración y vertido de basuras.Estadistica europea sobre reciclado, incineración y vertido de basuras. En verde los porcentajes de reciclado. En rojo los vertidos y en amarillo la incineración
Esta semana me han hecho varias preguntas en torno a un post que publiqué aquí sobre la valorización de residuos. Por eso he preparado unas respuestas que me parece bueno compartir con todos y todas de una manera más expresiva que dejándolas en una respuesta a los comentarios que nos dejó por aquí Mashirovka. Aquí trato de acercar a la realidad a quienes siguen empeñados en reducir el problema del tratamiento de las basuras a la fórmula de recogida de las mismas, olvidando además que la solución que en Gipuzkoa se quiere dar al problema de lo que, de momento no se va a reciclar, depositarla en vertederos, es a lo que se oponen las modernas tendencias medioambientales y lo que expresamente se va a proscribir del panorama europeo en los próximos años. El futuro está en el reciclaje, el compostaje y la valorización y las cifras actuales de los paises más avanzados demuestran que en décadas va a ser muy difícil bajar de un 40% en valorización energética. Lo que si se ve en las estadísticas europeas es que en los países más avanzados lo que desaparecen radicalmente son los vertederos. Os he colocado un enlace por abajo, pero el gráfico que encabeza esta entrada es lo suficientemente expresivo.
Finalmente destaco que el reciclaje comienza en los hogares de todos nosotros. Si clasificamos adecuadamente los residuos más fácil es recogerlos ordenadamente e incrementar las posibilidades de reciclado. Para eso hay que animar a las personas, estimularlas a colaborar en esta misión y darles facilidades, no ponerles dificultades o imponer procedimientos de recogida que desmotivan.
Aquí os dejo las preguntas que me hacían y las respuestas que planteo y también un interesante artículo al respecto publicado por el prestigioso divulgador científico Manuel Toharia.
Hola Mashirovka. Respondo a tus preguntas utilizando datos de la propia Unión Europea y procedentes de la experiencia de valorización energética que funciona en Euskadi y que es la que mejor conozco, es decir, lo que hacen en Bizkaia con su plan de residuos en el que se integra la planta e Zabalgarbi. Contesto a tus preguntas:
No has respondido a la pregunta de que se hará con las cenizas y yo a ellas les sumo los residuos de los filtros de la incineradora.
Dices que ya se usan en Europa para relleno, por lo tanto es la opcion del PNV rellenar huecos generados en movimientos de tierras de obras publicas con un material cuanto menos, de dudosa conveniencia para la salud?
Confundes cenizas con escorias y son cosas diferentes. Las cenizas están clasificadas como residuos peligrosos y las escorias como no peligrosos. Por normativa, en Euskadi sólo se pueden reutilizar o reciclar, las chatarras.
Las cenizas que se producen en una planta de valoración energética de residuos urbanos, lo que vulgarmente se llama “incineradora”, alcanzan menos del 4% del peso de los residuos que se procesan. En Zabalgarbi, el año pasado se trataron 226.410 toneladas de residuos y produjeron 8.290 toneladas de cenizas (3,60% en peso). Las cenizas es un residuo del proceso de combustión- cenizas volantes-, y, también, del proceso de depuración de gases en se realiza en las torres de absorción y en los filtros de mangas. Aunque no presentan nocividad ni toxicidad y tampoco pueden mutar a materiales que si la presenten, están catalogados como residuos peligrosos. Por eso, en principio, se almacenan en un silo-estanco. Posteriormente se trasladan en camiones cisterna herméticamente cerrados a un gestor autorizado para que las inertice, mediante un proceso de fijación y estabilización físico-química, y las trasforme en un residuo admisible en un vertedero de inertizados. En España está prohibida la comercialización de estos residuos. En algunos países europeos más avanzados en temas medioambientales (Países Bajos) se utilizan para recuperar algunos materiales reutilizables que contienen, como la CAL o se emplean para construir escolleras.
Sin embargo, en la mayoría de los países de la UE, las escorias se reutilizan en obra pública y privada. También, se hace lo mismo, en Cataluña, Baleares o Madrid. En Euskadi, no hay normativa de uso de las escorias de incineración por lo que se trasladan a vertedero de no peligrosos. En nuestro territorio sólo se pueden reutilizar las escorias procedentes de acería, al haber una normativa específica para su uso.
.
Teniendo una incineradora en Bizkaia y suponiendo que ya sea por el PaP o por el 5º contenedor la gente se vaya concienciando, se impulse de manera paralela el tema de las 3 “R” empezando por reducir la basura y entendiendo que al final solo habrá necesidad (si la hay, claro), de incinerar una fracción resto minima, a que se debe tanta necesidad de construir una incineradora mas?
Una planificación adecuada requiere realismo. Es cierto que lo más prioritario es reducir la basura que producimos y luego reutilizarla y reciclarla al máximo. Sin embargo, en este proceso de gestión es importante recoger la basura selectivamente en contenedores o mediante el PaP. Es decir, hay que entender que se recoge la basura para reciclar y que recoger mediante el PaP o 5º contenedor no es reciclar, sólo es recoger para reciclar. A continuación, y lo dice la UE, la basura no reciclable o la procedente del rechazo hay valorizarla energéticamente. Los países del norte de Europa que son los más avanzados en este tipo de procesos y, en general, medioambientalmente del mundo, lo que hacen con sus residuos urbanos es prevenir su generación, reutilizarlos, reciclarlos y compostarlos y con la queda, valorizarlo energéticamente (incinerarlo) y lo que menos hacen es utilizar los vertederos. Varios países tienen un vertido 0%. Esos países tienen tienen las cifras que tienen. Las estadísticas son contundentes:
http://www.cewep.eu/information/data/graphs/m_891
Puedes mirártelas en este enlace. Verás como Alemania 38%, Holanda (39%) la mítica Bélgica (37%) cuya capital tiene una caótica experiencia atez-ate y en general todos los países más avanzados en el tratamiento de residuos rozan el 40% en valorización el 60% en reciclado y van acercándose al 0% en vertidos. Esa es la realidad. Hacia eso hay que converger. Y esos resultados son a los que se va acercando Bizkaia con su plan de residuos y de los que se va a alejar Gipuzkoa con el suyo y con un problema añadido: que plantea la solución proscrita por Europa para su actual fracción resto: los vertederos. Y es que la fracción resto, durante muchos años, va a superar el 40% de la basura que se recoge. Esa es la realidad. No enfrentarla es un grave error y querer encima imponer procedimientos de recogida que enfadan a la gente y la desmotivan en el objetivo compartido de estimular la clasificación de los residuos para facilitar su reciclaje es un grandísimo error.
Conoces lo que pasa en baleares no? Quiza importen basura para que la empresa que tiene adjudicada la gestion de la incineradora no repercuta sus perdidas en las tasas de la basura por no llegar a los niveles de incineracion acordados con la administracion. Y tienen adjudicacion hasta el 2041!
Queremos algo asi? Yo no.
En Baleares, cometieron un error de previsión, con las infraestructuras que tenían ya no podían gestionar toda la basura que se generaba. Por eso además de dos líneas de incineración, construyeron plantas de tratamiento de escorias, de cenizas, de recuperación de voluminosos (muebles, frigoríficos, etc.) Luego llegó la crisis, bajo el turismo, las infraestructuras ya estaban hechas y faltaba basura. Y se sigue buscando una solución a este problema. Hay basura napolitana que se incinera en Holanda. Los de Baleares que están en la ruta pretenden optimizar sus inversiones y captar en ese mercado.. Tienen instalaciones y quieren amortizarlas.
Los contratos son largos porque las inversiones son cuantiosas, sea una planta de valorización energética (Zabalgarbi, 156 millones) o una de Tratamiento Mecánico Biológico (TMB) que se está construyendo y va a costar 50 millones de euros.
En Zabalgarbi, también, los contratos son a largo plazo (25 años, quedan 15). El coste para el usuario, por contrato, sólo se incrementa en el IPC anual. Por entendernos, Zabalgarbi cobra lo mismo que si la basura fuera a un vertedero. Pero hay una notable diferencia. En 2011, Zabalgarbi produjo 682 millones de kWh. Más o menos el consumo anual de 400.000 personas. Este año los resultados serán similares.
Category: Blog
Una incineradora de desechos orgánicos sólidos es un sistema de tratamiento de la basura que consiste en incinerar a altas temperaturas los desechos sólidos , con lo que se reduce su volumen un 95% y su peso hasta un 80%. Si no se implantan sistemas de filtros en la combustion resultan cenizas, escoria o residuos inertes y gases tóxicos que pueden afectar gravemente a la salud de las personas.
Kaixo Izaskun, no soy un especialista en estos temas pero creo que dos cosas podria comentar.
En el tema de cenizas dices «Las cenizas que se producen en una planta de valoración energética de las basuras, lo que vulgarmente se llama “incineradora” alcanzan aproximadamente el 3% del peso de lo que se procesa.»
Y dices que se procesaron 8290 toneladas que generaron 200 toneladas de cenizas.
En zabalgarbi se procesaron 226.410 toneladas de RSU que dan esas 8290 toneladas de cenizas, no? No son «solo» 200 toneladas, son 8290 toneladas, por no hablar del monton de escorias generadas…
Que ademas no me respondes si consultareis a los habitantes de las localidades donde se pretendiese rellenar con ellas espacios generados en obras publicas.
Exigis consultas para implantar el PaP, las exigireis para usar las escorias?
Por otra parte me dices: «Zabalgarbi cobra lo mismo que si la basura fuera a un vertedero. Pero hay una notable diferencia. En 2011, Zabalgarbi produjo 682 millones de kWh. Más o menos el consumo anual de 400.000 personas. Este año los resultados serán similares.»
Si bueno, producira eso, pero hay otros datos que no aportas… yo diría que se
generaron 727,39 GWh, se virtieron a la red 682,61 GWh y que para ello
se quemaron, además de los residuos, que fueron 478,61 GWh, 1314 GWh de gas natural, mas 7298 litros de fuel, demostrando una eficiencia bastante pobre, porzierto.
No se, queremos una incineradora con semjante nivel de eficiencia? Es riduclo defender eso, ademas sabiendo por donde iran los tiros con la nueva directiva sobre residuos que se espera para el 2014 y que ya no permitira «valorizar» materiales reciclables no?
En serio que dais la sensacion de querer hacernos creer como sea en algo que os interesa por algo que no es precisamente por que nos vaya a solucionar el tema de los residuos…
Egun on,
Una incineradora genera muchas más cenizas (residuo peligroso) que lo indicado por Izaskun Bilbao es su post, en donde nos habla (hablaba) de 200 toneladas de cenizas al año producidas en Zabalgarbi (parece que ya han corregido el dato, sin dejar rastro; eso no es muy elegante…).
Las incineradoras generan una cantidad de cenizas equivalente en torno al 4% del volumen de residuos que incineran. Este dato se puede contrastar en el informe del proyecto del CGRG:
En el balance de masas de la página 84 puede verse que la incineradora generaría un flujo de cenizas de 1,25 toneladas a la hora, para un flujo de entrada de residuos urbanos de 16,25 toneladas por hora.
Al año, con un funcionamiento de 8000 horas, esto nos da una cantidad de diez mil toneladas (10 millones de kilos) de un residuo peligroso, las cenizas.
Más adelante, en la página 119, se nos dice que la planta tendría un recinto de almacenamiento temporal de 145 metros cuadrados, suficiente para almacenar el volumen de cenizas generado en una semana. No parece que semejante volumen pueda esconderse, sin más, debajo de la alfombra, así que:
¿Dónde irían las 10000 toneladas de cenizas de la incineradora de Zubieta? Me gustaría saberlo, y no me sirve la respuesta de «se entregan a un gestor autorizado». ¿Qué hace con ellas el gestor autorizado? Igual las lleva a un vertedero controlado y autorizado… ¿En qué condiciones? ¿Con qué procesado? ¿Qué tipo de control tienen esos vertederos controlados? ¿Dónde van a estar? Diez mil toneladas son muchas toneladas…
Eskerrik asko,
M.A.
Parece que este post no permite enlazar otros documentos, así que a los interesados en acceder a la documentación del proyecto de la incinera de Zubieta en la web del Gobierno Vasco les invito a introducir en google los términos PROYECTO TÉCNICO Y ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL CENTRO DE GESTIÓN DE RESIDUOS DE GIPUZKOA y pulsar el primer o segundo enlace.
Trato de responder de nuevo a tus preguntas:
En el tema de cenizas dices “Las cenizas que se producen en una planta de valoración energética de las basuras, lo que vulgarmente se llama “incineradora” alcanzan aproximadamente el 3% del peso de lo que se procesa.”
Y dices que se procesaron 8290 toneladas que generaron 200 toneladas de cenizas.
En zabalgarbi se procesaron 226.410 toneladas de RSU que dan esas 8290 toneladas de cenizas, no? No son “solo” 200 toneladas, son 8290 toneladas, por no hablar del monton de escorias generadas…
Lo que escribes es correcto. Disculpa. Me equivoque al calcular el porcentaje, lo hice sobre la propias cenizas y no sobre el total de los residuos que se trataron. Ya he corregido los datos en la entrada original.
Que ademas no me respondes si consultareis a los habitantes de las localidades donde se pretendiese rellenar con ellas espacios generados en obras publicas.
En el caso de Zabalgarbi, las escorias van a un vertedero de residuos no peligrosos. Vertedero que cuenta tanto con los permisios municipales como los del Gobierno Vasco. Como escribía anteriormente, la caracterización realizada a las cenizas de las plantas de una valorización energética, p.e. Zabalgarbi, por un centro tecnológico homologado, señalan que no presentan nocividad, toxicidad ni mutageneidad. Las cenizas, una vez inertizadas dejan de ser residuos peligrosos y se depositan en un vertedero de inertizados que al igual que los de escorias cuentan tanto con los permisios municipales como los del Gobierno Vasco.
Por cierto, los habitantes de las localidades en las que están ubicados los vertederos de no peligrosos y los de inertizados no han hecho reclamaciones de su funcionamiento actual ni cuando se realizó la exposición pública de los proyectos. Este paso en el procedimiento administrativo es obligatorio antes de que se conceda la Autorización Ambiental Integrada. Es decir, se consulto y el resultado fue que los proyectos de construcción de vertederos fueron aprobados sin problema alguno.
De todas formas ya me avisará cuando se hagan consultas en los municipios en los que se ha decidido instalar el PaP, pese a la opinión contraria de muchos ciudadanos.
Por otra parte me dices: “Zabalgarbi cobra lo mismo que si la basura fuera a un vertedero. Pero hay una notable diferencia. En 2011, Zabalgarbi produjo 682 millones de kWh. Más o menos el consumo anual de 400.000 personas. Este año los resultados serán similares.”Si bueno, producira eso, pero hay otros datos que no aportas… yo diría que se generaron 727,39 GWh, se virtieron a la red 682,61 GWh y que para ello se quemaron, además de los residuos, que fueron 478,61 GWh, 1314 GWh de gas natural, mas 7298 litros de fuel, demostrando una eficiencia bastante pobre, porzierto.
Es curioso que te preocupes tanto de Zabalgarbi y nada de los vertederos que eso sí, no son nada eficientes y contaminan. Emiten metano, contaminan las aguas y los suelos, …. Y cada tonelada cuesta lo mismo que si fuera a Zabalgarbi que produce electricidad. Por cierto, me haces preguntas, pero no has opinado nada de lo que se hace en la UE. Lo que hacen los países más avanzados, no sólo en la gestión de los residuos urbanos y sus resultados, sino medioambientalemente. Zabalgarbi por lo que sé y he comprobado es una planta eficiente. La UE exige a todas las plantas de valorización energética que se construyeron antes de 2008 una eficiencia superior a 0,60 y a las que se construyeron después una eficiencia de 0,65. En el caso que una planta de valorización energética no llegue a la eficiencia requerida, deja de ser considerado su proceso como valorización y se clasifica como eliminación. Es decir, como si fuera a vertedero.
En el caso de Zabalgarbi, sigue siendo muy eficiente sobrepasa los límites exigidos por la normativa, a pesar de lo que escribe una persona que dice que no conoce los residuos, pero que matiza a su manera hasta el mínimo detalle y que, por lo que deduzco, obtiene la información de la Web de Zabalgarbi, de las publicaciones del Gobierno Vasco o de Madrid. Que recuerde, Zabalgarbi cuando aún era un proyecto recibió la máxima subvención de la UE, a través del Programa Thermie, por su rendimiento energético, por su alta eficiencia energética y por su desimpacto ambiental. En la página Web de Zabalgarbi se dice que el Sistema Sener de valorización energética de residuos urbanos es un proceso industrial en el que se adapta la tecnología de las plantas de ciclo combinado de gas a las modernas plantas de valorización energética de residuos en un proceso único e integrado. Esto quiere decir que Zabalgarbi utiliza dos recursos para generar energía electrica: residuos urbanos y gas natural. Con estos recursos, Zabalgarbi- antes lo demostró en fase de proyecto en la UE y ahora en la realidad-, obtiene más electricidad que si ambos se usaran individualmente en una moderna incineradora y en una moderna planta de ciclo combinado. Significa, también, que con los mismos recursos no sólo obtiene electricidad, sino que ahorra energía primararia- p.e. petróleo-, y que disminuye el impacto ambiental y reduce la emisión de CO2 por kWh que genera.
En cuanto al fuel, a pesar que Zabalgarbi tiene un deposito de fuel, no lo utiliza en el proceso de valorización energética ni, tras una parada, en el calentamiento del horno-caldera. El único fuel que se utiliza es en las barredoras, en la maquinaria de transporte interna, …
No se, queremos una incineradora con semejante nivel de eficiencia? Es riduclo defender eso, ademas sabiendo por donde iran los tiros con la nueva directiva sobre residuos que se espera para el 2014 y que ya no permitira “valorizar” materiales reciclables no?
Por supuesto, no es ridículo defender a Zabalgarbi, porque lo hace muy bien, tal y como esta reconocida en la UE y en el estado. No sé si habrá una nueva directiva de Residuos. Algo que me extraña, la actual es de finales de 2008. En relación con los residuos reciclables que no pueden ir a una incineradora, el espíritu y la letra ya están en la actual directiva y en el informe de iniciativa que aprobó el parlamento sobre otra forma de utilizar los recursos. Se habla de un pretratamiento de los residuos. A las plantas de valorización energética sólo irán los rechazos de los residuos pretratados. Por eso en Bizkaia, se ha construido una planta de Tratamiento Mecánico Biológico (TMB) de 180.000 toneladas de capacidad para pretratar los residuos. Los rechazos irán a Zabalgarbi.
El problema de los residuos, al igual que el del agua o la energía, se pueden solucionar, en principio, con la voluntad de los ciudadanos y con la de las Administraciones y, también, con medios. Es un proceso largo y Bizkaia va por el buen camino porque sigue las directirces europeas. En principio, para resolver el problema de los residuos entre todos, tenemos que tener conciencia que generamos muchos residuos. En cuanto a los que hemos generado, lo que debemos hacer es separarlos en casa, luego participar en la recogida selectiva en contenedores para que los trasladen a empresas de reciclaje. Una vez hecho este proceso de gestión, los residuos no reciclables los tienen que valorizar energéticamente y si quedara un residuo final sin materia y energía aprovechables lo deberían llevar a un vertedero. Esto es lo que dice la UE.
Perdón. Tienes razón en los cálculos. Ya los he corregido en mi post original. he respondido también a todas tus preguntas en la respuesta que acabo de colocar aquí para Mashirovka en cuya segunda pregunta incide en los mismos temas que tú. Y un tema para la reflexión: ¿No es esto mucho mejor que no valorizar y echar todo lo que propone el plan de la actual diputación de Gipuzkoa a un vertedero. ¿Cuantas toneladas creen que saldrán? ¿Dónde caben? ¿En qué condiciones se van a depositar? ¿Cuanto se va aseguir vertiendo sin reciclar ni valorizar? Esas son las preguntas a las que de verdad hay que responder.
Un saludo.
Efectivamente, una incineradora es exactamente eso. Cuando se trata de una planta de valoracion energética que es de lo que tras un enorme trabajo se habia consensuado en mayoría instalar y hacer funcionar en Gipuzkoa, las quema a alta temperatura para lo que necesita gran aporte de oxigeno y por ello una construcción especial que no exija gastos adicionales para la aportación de este comburente. Esto ocasiona una muy baja producción de dioxinas y furanos, del orden, e incluso menos, de una décima de los límites permitidos por la legislación vigente, y que en todo momento son controlados. Posiblemente los gases nocivos no controlados del compostaje que no deja de ser en parte una combustión a baja temperatura,y que nunca han sido medidos a pesar de saber que existen, se produzcan en mayor cantidad que en estas plantas. Miren: los hornos de las empresas que nos rodean, aún trabajando dentro de la ley tiene permitido la produción de hasta 10 veces la cantidad de estos venenos que lo que produce una instalación de este tipo.¿ Que pasa con ellos?.Si tan preocupados estamos por la existencia de estos compuestos en nuestro aire, ¿ porque no empezamos por ahí?
En lo que se refiere a los Kilowatios/Gigawatios/Terawatios/hora, que es necesario aportar para que las plantas puedan quemar los residuos, los datos que se aportan si no se indican de donde proceden es lo mismo que no decir nada, porque cualquiera puede decir lo que le de la gana. No por aparecer escrito es cierto aunque mucha gente solo por eso se lo crea. Los cálculos economico/energéticos de la planta que se está tratando de impedir en Gipuzkoa están establecidos en el plan de viabilidad económica del proyecto y es el que habría que discutir con argumentación del tipo a la que en él se expone en caso de no conformidad.La amortización de la planta por generación de energía creo recordar que estaba establecida en veinte años.
En cuanto a lo de exigir consulta. Que yo sepa la consulta popular era una medida exigida por los que ahora están en el poder en Gipuzkoa, una y otra vez cuando eran oposición en este y otros muchos temas. El problema es que ahora gobiernan desde la imposición de un sistema hasta ahora, en buena parte secreto por indefinido, de tratamiento global de los residuos socialmente rechazado por amplia mayoría y a las decenas de miles de firmas en contra recogidas en los pueblos que se está tratando de implantar me remito. Solamente, la recogida selectiva, que forma parte de ese plan esta recibiendo una contestación mayoritaria visible e indudable que hacen que el sistema que se nos va a imponer no tenga ningún futuro al menos a largo plazo, por mucho que se empeñen quienes nos lo quieren meter con calzador. Lo siento, vengan de dentro o de fuera:¡¡Imposaketarik ez!!.
Muy interesantes los datos que comenta mashirovka sobre Zabalgarbi. Parece que Izaskun Bilbao también los conoce. ¿Dónde están colgados, en la web de Zabalgarbi? Esta información es muy interesante, y debería ser pública. ¿Podría alguien ponernos el enlace? También hace referencia a un informe de un centro tecnológico homologado que certifica la no toxicidad de las cenizas. ¿Dónde está?
A ver, que alguien me corrija en las cuentas: Zabalgarbi quema 200 mil toneladas de residuos al año, y nos queda un 20% de materia en peso, 40 mil toneladas, que serán las escorias y las cenizas. Si las cenizas son 8 mil toneladas, nos quedan 32 mil toneladas de escorias.
IBB nos dice: «Por cierto, los habitantes de las localidades en las que están ubicados los vertederos de no peligrosos y los de inertizados no han hecho reclamaciones de su funcionamiento actual ni cuando se realizó la exposición pública de los proyectos. Este paso en el procedimiento administrativo es obligatorio antes de que se conceda la Autorización Ambiental Integrada. Es decir, se consulto y el resultado fue que los proyectos de construcción de vertederos fueron aprobados sin problema alguno.»
¿Pero alguien sabe dónde se tiran esas 40 mil toneladas de escorias y cenizas? ¿De qué localidades estamos hablando? ¿Dónde están esos vertederos? 40 mil toneladas al año son unas cuantas. Al día me salen 100 toneladas, unos cuantos camiones hasta arriba. ¿Dónde echan eso? ¿Lo saben los habitantes de alrededor? ¿No hay manera de conocer estos datos?
MA
Gabon desde rekalde, señora Bilbao.
Nosotros tenemos a zabalgarbi aqui cerquita, y siempre me ha preocupado esa planta. Por motivos profesionales conozco un poco la tecnología, y el tema me interesa.
Los datos de funcionamiento (escorias, cenizas, electricidad) se pueden ver en la web de zabalgarbi http://www.zabalgarbi.com/es/Ficha-tecnica_Balance-de-2011
En este otro enlace http://www.zabalgarbi.com/es/Ventajas-del-sistema
zabalgarbi nos vende sus ventajas, pero aquí hay algo que no cuadra.
Si es cierto que zabalgarbi consume 1314 GWh de gas natural (ese dato no lo he encontrado en la web de zabalgarbi, pero supondré que es cierto), en wikipedia leo que las centrales de ciclo combinado tienen una eficiencia térmica en torno al 60%. Así que el mogollón de gas que entra a zabalgarbi, en una central como la de Boroa o la del puerto de santurtzi nos daría 788 GWh, que es más que lo que genera zabalgarbi, que además utiliza la energía de los residuos. Así que me queda claro que zabalgarbi es bastante menos eficiente que «una moderna planta de ciclo combinado» de la que habla usted.
En la web de zabalgarbi dan el dato de rendimiento energetico neto del 42%, que reconocerá usted que para un ciclo combinado es una birria.
Con esa eficiencia, también me apuesto el cuello a que las emisiones directas de CO2 por kilovatio/hora en zabalgarbi son mayores que en cualquier otro ciclo combinado. Si zabalgarbi no da los datos, raro raro…
Perdonen mi insistencia, pero es que sigo navegando por la web de zabalgarbi, y está llena de sorpresas.
En el enlace anterior DE ZABALGARBI de ventajas del sistema se decía que la fracción renovable del residuo es del 63%. Ese dato me ha dejado mosca, pero claro, es que en zabalgarbi también queman plásticos, y cosas así.
Pero… ¡si en zabalgarbi sobre todo queman gas natural!!! Haciendo un cálculo rápido (creo que no me he equivocado con las calorías, que las tenía un poco olvidadas) me sale que la electricidad de zabalgarbi es renovable solo al 20%!!!
En este enlace http://www.zabalgarbi.com/es/los-residuos-generan-energia-de-forma-renovable.html zabalgarbi nos habla de electricidad renovable!!! Como si todo lo que generan fuera renovable!!! Esto es un ESCANDALO MAYUSCULO Y UNA ESTAFA!!!
Como principio general, lo que comentaba en mi entrada anterior. Zabalgarbi ha recibido recibió la máxima subvención de la UE, a través del Programa Thermie, por su rendimiento energético, por su alta eficiencia energética y por su desimpacto ambiental. para detalles más concretos te animo a que los solicites en la web de la propia Zabalgarbi que seguro que te lo dan con más detalle que yo. Aquí tienes una dirección de contacto. http://www.zabalgarbi.com/es/formulario-contacto.html
Hola Izaskun:
Ya sé que no tiene nada que ver con el tema del post pero el lunes inicie una petición en change.org para que el Gobierno Vasco reconsidere su decisión y dé algún lote a la DYA. Ya somos 245 firmas y pido a los seguidores de este blog que firmen esta petición, si lo estiman oportuno. El enlace es el siguiente:
http://www.change.org/es/peticiones/al-gobierno-vasco-que-la-dya-tenga-el-servicio-urgente-de-ambulancias
Un saludo.
Creo que merece la pena apoyar a la DYA puesto que nos ha prestado un gran servicio todos estos años.
Saludos
Hola Izaskun,
Muy interesantes tus artículos sobre este tema, nos ayudan a todos a comprender el problema y a conocer los distintos enfoques que se utilizan en Europa para resolverlo.
Te escribo porque tengo una serie de dudas que no consigo aclarar, a ver si tú puedes resolverlas.
1. Estamos en plena polémica de PaP vs 5º contenedor. En el plan de gestión de residuos que ha presentado Bildu en Gipuzkoa se contemplan una serie de plantas de TMB que se utilizarán para tratar la fracción resto y utilizarla para recuperar espacios degradados. No he conseguido aclarar si desde la Unión Europea esto se considera vertido o no. ¿Podría entenderse como una reutilización del material y por lo tanto reciclaje? ¿O por el contrario es considerado vertido (lo que significaría que este plan va frontalmente en contra de la directiva europea)?
2. En el gráfico que presentas en primer lugar, los 5 primeros países presentan un 1% o menos de vertido. No entiendo cómo es eso posible. En última instancia, las cenizas tienen que ir a un vertedero de inertes, siempre va a haber un porcentaje de vertido. Además, estos países tienen plantas de TMB, que entiendo se utilizan para tratar residuos antes de verterlos. ¿Por qué no aparece ese porcentaje como vertido en el gráfico?
Gracias de antemano por tu tiempo y tu respuesta.
Saludos.