UNA CONMOCION MAS PREGUNTAS Y ALGUNAS RESPUESTAS
Esta semana comenzó con el regusto amargo del suicidio de Amaia Egaña en Barakaldo que me produjo una enorme conmoción. Este asunto está en primer plano de la actualidad desde hace meses pero la necesaria reforma legal no llega. Ya sabéis que por aquí y a cuenta de una demanda interpuesta por un ciudadano catalán lo que sería el equivalente al fiscal general del estado pero a nivel europeo, que se llama Juliane Kokott ha considerado que la normativa española sobre desahucios no es compatible con la legislación comunitaria sobre defensa de los consumidores. Estoy trabajando ahora en una pregunta para ver si es posible, a través de la aplicación de los principios de este texto legal que se puede poner en marcha alguna iniciativa a nivel europeo que al menos establezca unos mínimos que todas las legislaciones nacionales sobre ejecución deben de cumplir. Porque no es de recibo que mientras se pone en marcha y ejecuta el proceso de ejecución no haya derecho a una defensa con unas mínimas garantías
Pero esa solo será una solución parcial al problema que tiene otras vertientes que hay que abordar. La primera la adecuada asistencia social para quienes pierdan la vivienda. La segunda la persecución penal de las prácticas decididamente temerarias de algunas entidades financieras en el ámbito inmobiliario que han propiciado este tipo de situaciones y la tercera, o quizá la primera, porque la podemos desarrollar cada uno de nosotros, revisar nuestros mitos y rutinas sobre la propiedad inmobiliaria.
En fin, os contaré lo que vaya saliendo porque aquí los acontecimientos te obligan a tener varios frentes abiertos. Otra noticia de hoy mismo ha sido que por fin la Comisión Europea con cierto retraso sobre el plazo obligatorio nos ha contestado a la pregunta que le hicimos yo misma, Raúl Romeva, Ramón Tremosa y Salvador Sedó en la que pedíamos al ejecutivo comunitario que nos detallase los artículos de los tratados europeos en que puede fundamentarse la expulsión de la Unión de las personas que, siendo ciudadanas de la UE, apuesten expresamente por seguir siéndolo desde una nueva realidad estatal. La respuesta del propio presidente barroso nos ha confirmado que, efectivamente no hay previsión legal alguna al respecto. Además, el presidente de la Comisión, seguramente cansado de los problemas que ha producido la sinceridad en esta materia ha preferido zanjar el tema y nos informa que la Comisión Europea solo se pronunciará sobre las consecuencias legales que tendría en la UE un proceso de secesión «a petición de un estado miembro que detallase una situación concreta». Claro. Porque no es lo mismo una secesión apoyada por el 70% de los ciudadanos de un territorio que otra que solo suscriban el 51% de los habitantes de una región y porque tampoco es indiferente la actitud y talante democrático del estado que sufre la escisión.
Llevo aquí el tiempo suficiente para saber que en materia de política europea se utiliza muchas veces la explicación que los clásicos daban para explicar el dogma de la virginidad de la madre de Jesús de Nazareth: «Se podía. ¿Convenía? Luego se hizo». Ya ha habido en casos como la primera versión del programa Peace o el más reciente trámite de los paquetes de supervisión financiera y gobernanza económica suficientes San Josés por la zona Euro como para saber que aquí, en efecto, será muy difícil que no se fuerce a los estados que tengan estos problemas a solucionarlos por vías algo más sofisticadas que el lenguaje grueso que se dedica estos días al President Mas.
Pero además vivimos en el reino de la diplomacia, ese en el que cada palabra está medida para que todo el mundo se lleve lo suyo y lo pueda presentar «a su manera» como decía Julio Iglesias. Por eso para Barroso este asunto son «cuestiones de organización interna relacionadas con disposiciones constitucionales de los estados miembros», cuya materialización «no tendría carácter neutro en relación con los tratados de la UE». Sin embargo no adelanta vaticinios más concretos pues insiste en que la Comisión Europea «solo se pronunciará sobre las consecuencias legales de una secesión con arreglo a la legislación de la UE a petición de un estado miembro que detallase una situación concreta».
Faltaba para terminar la respuesta lo que yo denominaría una larga cambiada, para facilitar también su tabla de salvación a los más preocupados. Por eso dice que en lo relativo a la cuestión general de la adhesión de los estados a la Unión Europea «este proceso debe ajustarse plenamente a los procedimientos previstos en los Tratados de la UE».
Yo la verdad es que creo que el asunto esta cada vez más claro y es muy simple: habrá que hacer lo que convenga según las circunstancias, porque no hay texto legal alguno que prevea este caso. Me encantó este artículo de Deia a cuyo autor agradezco que me dejase el link en uno de los comentarios de este blog y creo desde luego que son las personas, y no los Estados, las titulares del principio de identidad y nacionalidad. Por eso sigo convencida de que en un caso de secesión producido de modo democrático en el seno de un estado miembro no hay texto legal alguno en la legislación europea que permita quitar su ciudadanía europea a personas que la disfrutan y apuestan por seguir haciéndolo. Igualmente creo que cuando existe una mayoría social y política suficientemente relevante a favor de una decisión tan importante como constituirse en un nuevo estado tipo estamos ante a una cuestión que solo puede resolverse con dialogo y democracia y nunca con amenazas, exclusiones o vetos. A ese tipo de receta solo se pueden sumar quienes no creen en la Democracia.
También quería contaros la experiencia que tuve el lunes en Bilbao antes de venir en la jornada organizada por el Foro Atlántico sobre cambio climático en la que conocí a la famosa Segolene Royale., pero mejor que dejemos eso para mañana porque ya os he castigado bastante por hoy con un texto demasiado largo.
Category: Blog
Conmocion: todos los directores de bancos, dueños de bancos y restantes alimañas tambien estan en estado de shock, me los imagino el dia de Navidad sin comer caracoles y langostinos del disgusto… hipocritas que son una panda de hipocritas, chusma con corbata y trajes impolutos, gente sin escrupulos que han robado y estafadado(nada de pistola en mano «««con sus leyes en mano´´´´´´ )con animo de lucro ya no solo con hipotecas, tambien con todo el tema de las preferentes. Esto da asco los gobiernos queriendo pillar cacho con la banca, «el poder y dinero´´. Ahora quieren atorgarse las medallas por el aplazamiento de los desahucios…. las medallas se las tiene que llevar el pueblo que son los que se han movilozado y han recibido hos—s como panes. Ya quisiera saber yo realmente que proposito tiene esta prorroga y como se van a beneficiar de nuevo.
Conmocion: La muerte de cuatro chavalas en el Madrid arena… que se podria haber evitado… y la culpa de los que estaban dentro para que te fastidies !!!!!!!!!!!!!. Veremos cuantos peces dimiten de ese ayuntamiento, alguna tendria que cambiar de trabajo, le auguro mejores resultados de sirenita cantando fados.
Musus Izaskun
muy buenos dias acabo de enterarme de tu website y la verdad es que me parece excelente no sabia de mas personas interesadas en estos temas, aqui tienes un nuevo lector que seguira visitandote a diario.