UN OBUS CONTRA LA IMAGEN DE LO VASCO EN EUROPA
En los últimos meses ha tenido la oportunidad de leer en varias ocasiones un boletín interno que edita la la Dirección General de Comunicación de la Comisión Europea denominado «Sources Say…» Esta revista digital se dirige a oficiales y agentes de esta institución y pretende ser un dossier de prensa que recoge en forma de noticia las informaciones relevantes que publican los distintos medios de los estados miembros sobre temas de actualidad. Leyendo los números que han caído en mis manos en los últimos tiempos he podido constatar que algunas de las informaciones publicadas en dicho boletín en torno al País Vasco son inexactas, contienen graves errores de bulto y son totalmente ajenas al carácter documental que tiene esta revista de prensa, al incorporar a la pura información numerosas opiniones, juicios de valor y consideraciones que son evidentemente fruto de las posiciones políticas del propio redactor.
En el último que llegó a mis manos se abordaba la cumbre internacional de Donostia en torno al final de ETA. Una vez más los contenidos no tienen desperdicio. Además de sutiles diferencias entre los contenidos que aparecen en la versión en francés y la inglesa, que llegan a alterar hasta el número de víctimas ocasionadas por ETA, se considera que el objetivo de dicha conferencia es «legalizar» a la organización terrorista y se señala que la conferencia «asocia a personalidades extranjeras y los principales actores de la vida ultra-nacionalista vasca». Pensemos que a los ojos de los receptores de este boletín se englobarán en esa categoría entre otros, a los dirigentes de Confebask o de los sindicatos vascos que estuvieron en Donostia o de los partidos que asistieron a la cumbre. Igualmente se califica al grupo pacifista Lokarri como «ultranacionalista» o se afirma que la «extrema derecha independentista espera ganar terreno en las próximas elecciones». Finalmente personalidades como el ex secretario general de la O.N.U. Kofi Annan aparecen retratados como «compañeros de viaje del nacionalismo aliado con el terrorismo vasco».
Estas barbaridades no salen gratis. Luego no debe extrañar que cuando en determinados sectores del alto funcionariado europeo se habla de lo vasco, además de reconocer que somos un caso de éxito en el ámbito de la promoción de la economía productiva, se piense en nuestra comunidad como una especie de jaula de grillos repleta de fundamentalistas pro violentos. Porque este tipo de barbaridades son demasiado frecuentes en este boletín. Por eso a la vista de lo que pude leer sobre la cumbre del 17 de octubre creí llegado el momento de alertar a las autoridades comunitarias sobre lo que está ocurriendo y los efectos que esto tiene sobre nuestra imagen colectiva.
Por eso les he preguntado si existe un manual de estilo para asegurar una calidad mínima de los contenidos que se publican en este “Sources Say” y si pudiese disponer de una copia del mismo. Me gustaría saber si en este manual se autoriza a los redactores de este boletín a incorporar sus opiniones personales a las informaciones que editan. De ser así me parece un grave error en una publicación de esas características que es, básicamente un dossier de prensa. En todo caso y si la Comisión autoriza a incorporar este tipo de opiniones personales quisiera saber si hay algún procedimiento para que los lectores puedan distinguir qué es información y qué opinión del redactor en los textos que se publican.
Ya os contaré lo que me contestan. ETA debe mucho al país. No ha hecho más que daño. Ha generado dolor y estimulado odios. Y ha creado una imagen de lo vasco que nos va a costar mucho cambiar. Sus crímenes y barbaridades no tienen nada que ver con la mayoría de la ciudadanía vasca. Sus barbaridades encuentran inesperados aliados en quienes están encantados de asociarnos a todas y todos nosotros con esas barbaridades. Por eso creo que merece la pena al menos protestar. Si además conseguimos que se corrijan estas conductas, mucho mejor.
Category: Blog
Comentarios (13)
Trackback URL | Comentarios Feed RSS
Sitios que enlazan a este Post
- 1023 : IBB Europan / Europa según IBB | 31 enero 2018
Le murmure n’est ni bruit, ni silence. Il donne un sens au vacarme. Il oriente le tohu-bohu.
Le murmure n’est pas tout-puissant. Il ne sait plus qui il est. Aupa Izaskun, Gora zu, ‘ta eskerrik asko!
Si no te consideras como un notario de las noticias, ser objetivo y profesional, mal asunto !!!!!!. No es lo mismo ser una persona de exito que una persona de valor !!!!!!!
Gabon Izaskun
Kaixo,Izaskun: Sería interesante saber responder a la pregunta:¿De qué oscuro lago dimanan esas «Inmundas Fuentes»? No todo vale en la libertad de expresión.Nuestro Pueblo tiene derecho a ser respetado. Segi aurrera,Izaskun.
Kaixo,Izaskun: Sería interesante saber responder a la pregunta:¿De qué oscuro lago dimanan esas “Inmundas Fuentes”? No todo vale en la libertad de expresión.Nuestro Pueblo tiene derecho a ser respetado. Segi aurrera,Izaskun.
+1
No hay que extrañarse demasiado. Aquí, bien cerquita, gente que sabe de largo que escribe mentiras parecidas hace titulares que llenan toda la primera página con mentiras muy parecidas y contadas con letras bien gordas y grandes y no pasa nada…
Por cierto, Izaskun, que si te has mosqueado por los «calificativos» empleados en el «Sources Say», y servidor lleva ya tiempo frunciendo el ceño por los cotidianos añadidos, coletillas y morcillas que se insertan en dicho boletín cada vez que se menciona algo vasco, no hay más que reparar en la identidad de su responsable. Mejor dicho, en la «nacionalidad» de su responsable. Por supuesto, ya sabemos que los españoles NO son nacionalistas… Son «patriotas».
Vaya, ya me imaginaba yo que detrás de una sarta de chorradas semejantes solo podía haber un «patriota». Casi seguro que además será patriota constitucional…
Para empezar, no estoy de acuerdo con el título que usted puso a su entrada. No es un obús contra lo vasco, es una andanada sobre el nacionalismo identitario vasco, que no es lo mismo.
¿Pero de qué se queja usted? ¿De qué puede protestar el PNV? No fue un lehendakari de su partido el que impulsó una demanda contra el Reino de España ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos? ¿No ha sido el PNV uno de esos partidos políticos que ha estado clamando contra la llamada «Ley de Partidos Políticos», cuya aplicación fue revisada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, con el resultado de un respaldo rotundo y reiterado al uso que de esa Ley y del Convenio Europeo hizo el Gobierno de la Nación en el asunto Batasuna y demás marcas enmascaradas de ETA?
Yo también protesto, señora europarlamentaria de España, protesto por la actuación de su partido político en relación con ETA, desde que nació de su propio seno hasta ahora mismo? Y protesto también porque no cesen de asimilar lo vasco a la imagen que ustedes tienen de si mismos, pese a ser dos cosas algo diferentes, por suerte.
Y protesto teniendo conciencia de que, en algún momento, ETA también les ha zurrado la badana y ha asesinado a algunos de sus militantes y simpatizantes. Lo siento por los que cayeron y por sus familias. Por ellos lo siento de veras,, pero no por el PNV, que tantas veces maniobró en contra de la legalidad constitucional en relación con ETA, con su entorno y con el entorno del entorno.
Salud.
Primero: Lo que ponía en esa revista es, simplemente, mentira. Además, efectivamente es una andanada basada en la mentira y por lo tanto improcedente en una revista que se supone debe documentar a sus lectores, no intentar adoctrinarles. Es una cuestión de planteamiento y ética profesional.
Segundo: Nosotros pensamos que la ley de partidos es una vulneración clara de derechos fundamentales como el de representación política y tenemos perfecto derecho a recurrir. Los resultados electorales demuestran que aplicar esos procedimientos ha sido un error de primera magnitud. Es la explicación de los resultados electorales de Amaiur. El pensamiento político de Batasuna ha sido derrotado por la sociedad vasca en las urnas.
En cuanto a las apreciaciones que hace en materia de lucha antiterrorista le diré que no ofende quien quiere sino quién puede. Yo llevo escolta.
Deseo que pueda dejar de llevar escolta cuanto antes y ejercer con plena libertad y seguridad. Será bueno para usted y para todos.
No le acepto ningún mohín de ofensa, usted es mi parlamentaria en la UE, por más que no la haya votado jamás, contribuyo a pagarle el sueldo y me siento con todo el derecho a exponer con toda claridad lo que pienso del PNV en algunas de sus actuaciones.
Usted verá hasta dónde acepta opiniones que le son contrarias.
No me basta con que sea usted muy activa, muy trabajadora y tenga una excelente reputación si tiene la piel tan fina que le incomoda un comentario como el que hice.
Lo que usted declara que piensan sobre la «Ley de Partidos» está en completo desacuerdo con los pronunciamientos del TEDH en las Sentencias del 30 de junio de 2009.
Los resultados electorales del 20N en la CAPV son los resultados de unas elecciones en condiciones de ausencia de libertad y de seguridad, como consecuencia de la acción terrorista de ETA durante décadas y si usted lleva escolta, no me parece que sea por placer si no como una reafirmación de la ausencia de libertad y de seguridad que ha generado ETA y,en su momento, el GRAPO, los CAA, el GAL y otras organizaciones de similar catadura.
Su explicación sobre los votos obtenidos por Amaiur le sirve a usted, pero no a mí.
Esa idea de que el pensamiento político de Batasuna ha sido derrotado en las urnas,resulta llamativo. Ya es curioso que facilitar el acceso a las instituciones democráticas a quienes declaran que van a servirse de ellas para tratar de destruir al propio sistema democrático, deba ser contemplado como una «derrota en las urnas del pensamiewnto político de Batasuna».
Permítame que también es este punto esté más de acuerdo con los razonamientos del TEDH que su escueta afirmación, que no comparto.
Le recuerdo, por si le sirve de algo, lo que sostuvo el TEDH en Sentencia del 30 de junio de 2009:
«Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia
o proponen un proyecto político que
– no respeta una o varias reglas de la democracia
– o que busca su destrucción y el desconocimiento de los derechos y las libertades que ésta reconoce,
no puede aprovecharse de la protección de la Convención Europea de Derechos Humanos»
La traducción es propia, ya que el TEDH no emite sus resoluciones en español, como usted sabe.
Le protesto de nuevo porque asimile mi anterior comentario a una voluntad de ofender que no existió ni existe por mi parte. Trato de trasladarle claridad respecto de lo que pienso, no pretendo ni bailarle el agua ni ofenderla.
En cualquier caso y dado lo muy ocupada que está, le agradezco que haya hecho el comentario; ni lo pretendía, ni lo esperaba. Se lo agradezco, por más que discrepe de su contenido.
Si me admite una sugerencia, no responda a este comentario, no se disperse. Yo no necesito polemizar con usted, me basta con darle caña a sus argumentos cuando me parezcan inadecuados.
Y deseo poder hacerlo sin levantarle ampollas en la piel.
Saludos.
ESTA VA PARA IO: La sentencia del tribunal de los derechos humanos sobre batasuna contradice la jurisprudencia anterior de este mismo tribunal en una mteria idéntica: En concreto la plasmada en la sentencia emitida en abirl de 1994 en torno a la ilegalización por parte del Tribunal Constitucional Turco de Partido de los trabajadores del Kurdistán. Allí se dicen cosas tan contundentes como que «negar el debate político sobre unas ideas por el simple hecho de que un grupo terrorista afirme defenderlas es debilitar la democracia y contrribuir al terrorismo porque significa tanto como confirmar que ese tipo de ideas no pueden defenderse en democracia». La traducción también es mía pero le coloca a usted en muy mal lugar porque usted practica ese mismo discurso respecto al PNV sin ningún fundamento por al menos estas dos razones:
1.- ETA no defiende el mismo modelo de pais ni de sociedad que el PNV. Este partido tiene 119 años y lleva desde entonces defendiendo pacíficamente una idea legítima y democrática, por mucho que a usted no le guste o no la comparta. El «etnicismo» o «identitarismo» al que usted se refiere esta superado en el ideario del PNV desde los tiempos de José Antonio Agirre. Le invito, por otra parte a que se lea textos bien étnicos sobre la espa olidad firmados entre otros por Ortega y gasset o el mismo Alfonso XIII. (Una enfermedad de su tiempo). Si se toma la molestia de leer documentos europeos le invito a que se lea el dictamen de la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa sobre QUé es ser una nación en el siglo XXI y se llevará un susto, porque allí estan plasmados, uno tras otro los principios politológicos que inspiraron en mal llamado «Plan Ibarretxe» realmente: propuesta de nuevo estatuto político para Euskadi» aprobado por mayoría absoluta por el parlamento vasco cuando este estaba constituido sin trampa ni cartón, no como ahora y rechazado de modo inconstitucional por el Congreso de los Diputados, que tiene obligación de llevar estas reformas a la comisión constitucional antes que al pleno e iniciar una negociación con una comisión de la comunidad proponente antes de pasar por pleno.
2.- El PNV jamás ha apoyado la violencia de ETA ni niungún tipo de actividad violenta. No puede decirse lo mismo del constitucionalismo vigente. PP jamás ha condenado las acciones de batallón vaco español y PSOE las del gal. es más ese partido con entre otros patxi López o Rosa Díez montó un acto de apoyo al condenado por terrorismo José barrionuevo en la cárcel de Guadalajara que, en los tiempos que corren debería haberles supuesto un procesamiento por apología del terrorismo. casualmente nada de eso ha ocurrido.
Io le agradece el envío, Biltotarrarengandik.
Más que la lectura de ese dictamen de la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, que no descarto leer en otro momento, me interesa el contenido de las Sentencias del TEDH. Que un Tribunal varíe los fundamentos de sus resoluciones no es novedad, ni demérito para el Tribunal, a condición de que la fundamentación de su nueva doctrina tienda hacia los mismos objetivos de justicia. No quiero entender que sostenga usted, sin más, que el TEDH prevaricó en las tres sentencias que han puesto las cosas claras respecto a ETA y sus marcas, respecto a la llamada Ley de Partidos políticos (tan denostada por el PNV) y sobre la aplicación que de la misma han hecho los tribunales españoles hasta ahora.
Dejo por comentar varias de las cuestiones que señala en su mensaje. He de dedicarle tiempo a otras cuestiones más apremiantes, para mí.
Me ha gustado el tono que empleó en su comentario.