PLAN DE LA ANCHOA: MEJOR UNA BASE QUE EL VACÍO

Esta mañana hemos aprobado en el Parlamento el texto del informe a largo plazo sobre el informe de la anchoa. Ahora, si el Consejo Europeo quiere, negociaremos para llegar a un acuerdo definitivo sobre un texto que tiene un objetivo principal: que las cuotas de pesca de la anchoa se calculen siempre teniendo en cuenta datos científicos. Hasta ahora y mientras ha estado abierta la pesquería nadie sabía con qué método se calculaban las cuotas. Se asignaban tras un proceso totalmente opaco y se repartían después entre los estados asomados al Cantábrico.

Gracias a esos tejemanejes, hace cinco años estuvimos a punto de acabar con la pesquería. Esto es lo que quise explicar ayer cuando presenté el informe. Y por eso hoy he votado a favor, pese a que parte de las reivindicaciones del sector han desaparecido en el trámite.

Como os explico en el vídeo de arriba, Es mejor tener plan que no tenerlo porque este documento regula con un criterio objetivo el cálculo de la cuota pesquera. Incluye una fórmula que pondera los datos de los institutos oceanográficos que estiman la biomasa de anchoa que hay en el mar. Sobre esa base calcula la cuota. El principio tiene dos ventajas. La primera es obvia: la objetividad. La segunda también: la transparencia de criterios. Pero…

Comenzamos este trabajo con mucha ilusión. Reunimos al sector y a los técnicos oceanográficos y sobre la base del texto que nos remitió la Comisión Europea, llegamos a un acuerdo. Luego llevamos a los profesionales del mar al parlamento, les escucharon los comisionados de pesca y construimos otro texto con mucho apoyo.

Mientras hacíamos este trabajo la Comisión y el Consejo trabajaban en un reglamento de control de pesca que regulaba cosas que nosotros estábamos tratando y convirtió en papel mojado parte de nuestro trabajo. No nos informaron de nada y tuvimos que averiguar extraoficialmente lo que estaban haciendo. Primer disgusto para el sector y para mi misma como coordinadora de este trabajo. No obstante conseguimos aprobar un texto que era del gusto de todos, sector y parlamentarios. Por eso os conté aquí mismo que estaba contenta.

Luego empezaron los problemas de verdad. Llegó la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Hasta entonces en estos temas solo opinábamos. Ahora decidimos. Y ahí comenzaron los verdaderos problemas, porque está claro que el Consejo, los gobiernos de los estados, quieren mantener el mismo grado de arbitrariedad y opacidad con el que han operado hasta la fecha. De lo contrario es imposible entender lo que ha ocurrido.

La cuestión es que cuando entró en vigor el tratado de Lisboa empezaron los debates y se paralizó todo. De acuerdo con el procedimiento normal, con el documento que ya teníamos deberíamos haber empezado a negociar con Consejo y Comisión, pero no nos lo permitieron. El mismo día que había convocado la primera reunión (trílogo se llama porque hay que poner de acuerdo a parlamento, Consejo y Comisión) me anunciaron que no estaban de acuerdo con la base jurídica del plan y no pudimos continuar. Para tratar de desbloquear la situación volvimos a llevar el texto a la comisión. Así dispondríamos formalmente de un  documento aprobado después de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Tampoco ha servido de nada.

Fijaos, por ejemplo que clarito se lo dijo a la Comisaria la presidenta de la Comisión de Pesca Carmen Fraga, a la que agradezco su actitud, trabajo y dedicación en todo este episodio. Si es necesario iremos al Tribunal Europeo de justicia, pero no vamos a consentir que la política pequeña, la del corto plazo, la del trapicheo, la opaca, la que resulta tan difícil de entender, la que origina conflictos como los que ya hemos vivido en el Cantábrico siga funcionando como si pudiésemos seguir funcionando a espaldas de la gente.  

En todo caso en este vídeo veréis a la comisaria de pesca reconocer dónde está el problema. Lo dice bien claro. Los del Consejo no admiten que otros participemos en estas decisiones y controlemos lo que se hace. Por eso pretenden bloquear este y otros planes de gestión a largo lazo de otras especies pesqueras.

Todavía hoy no se si la Comisaria Damanaki retirará mañana la propuesta y volveremos a la situación inicial o si hay alguna oportunidad de sacar un asunto tan importante como este del trapicheo político. Porque lo que ha pasado me inclina a pensar que algunos estados prefieren mantener cierto grado de discrecionalidad en estos asuntos para tener margen de maniobra en todo tipo de negociaciones. Que se me traba un asunto con unas verduras, a lo mejor te puedo regalar algo de anchoa, incluso la que no hay en el mar. Así estuvieron a punto de acabar con la especie. Y fue el propio sector el que hace cinco años dijo «basta» y pidió el cierre de la pesquería.  Por eso ayer no me quedó otro remedio que pedirle que, de una vez, despeje estas incógnitas

Ayer tras el debate sigo frustrada, no por mí, sino por el sector. Pescadores y científicos han trabajado codo a codo con las instituciones europeas porque quieren criterios objetivos para determinar las cuotas pesqueras. Viven del mar y son los primeros interesados en que siga habiendo anchoa en el Cantábrico. Se creyeron, como yo, que esto era posible. Aquí se habla de transparencia y de participación y así he querido trabajar este informe. Pero los que pretenden seguir mandando sin control alguno han boicoteado este trabajo. Espero que recapaciten. Sobre ellos va a recaer la responsabilidad de una forma de proceder que nos parece muy inapropiada.

Entretanto y gracias al disparatado procedimiento que hemos seguido, alguno de los acuerdos que habíamos aprobado en diciembre decayeron. Algunos grupos se han dejado impresionar por la propaganda y piensan que los pescadores, por principio sobreexplotan los recursos. Así en este trámite hemos perdido algunas cosas importantes como el porcentaje acordado con el sector para la cuota de explotación, la inclusión del cebo vivo en la cuota de capturas o el procedimiento de revisión de la cuota si no hay datos científicos disponibles. Sin embargo mantenemos la esperanza de que si el pan sigue adelante los cálculos sean objetivos y transparentes y eso es un avance muy importante.

Tags: anchoa, participación, pesca de bajura, plan a largo plazo, transparencia, tratado de lisboa

Category: Blog